П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2236/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Матущак В.В.  
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
29 жовтня 2020 року                                                                                                               м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Драчук Т. О. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року  (складене 04 червня 2020 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач 27.04.2020 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду  в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.03.2020 №22075000085;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи трактористом в колгоспі ім. Горького с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 01.07.1978 по 24.04.1979, з 16.05.1981 по 15.05.1987; в СТОВ "Теліженецьке" с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 15.08.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2006 по 20.02.2006 та призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.03.2020.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду  від 04.06.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішенням № 220750000885 від 18.03.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи трактористом:
- в колгоспі ім. Горького с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 01.07.1978 по 24.04.1979, з 21.07.1981 по 06.07.1987; 
- в СТОВ "Теліженецьке" с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 15.08.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2006 по 20.02.2006.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити з 11.03.2020 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо незарахування періодів роботи позивача з 16.05.1981 по 20.07.1981 до пільгового стажу позивача - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Хмельницькій області.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що головним управлінням проведено звірку первинних документів та виявлено невідповідності, а саме: в книгах обліку розрахунків по оплаті праці зазначено прізвище та ім`я " ОСОБА_2 ", по батькові та посада не зазначені, згідно архівних довідок посаду за періоди роботи позивача з 1979 по 1987 та з 2000 по 2006 не зазначено, наявні в справі архівні довідки та трудові книжки не містять відомостей щодо безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції у спірні періоди. При цьому, інших документів позивачем надано не було. У трудовій  книжці позивача за період роботи за 2006 рік відсутні відомості про відпрацьовані людино-дні та встановлений мінімум трудової участі.
Також відповідач, посилаючись на позицію Верховного Суду у постанові від 29.11.2019 у справі №676/1433/17 вказав, що обов`язковою умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах трактористу-машиністу, є підтвердження його безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства протягом не менше як 20 років (тобто характер виконуваних ним робіт), що не може бути встановлено на підставі лише записів трудової книжки та показів свідків, й підлягає підтвердженню уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.  
Крім того, відповідач зазначає, що призначення пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що апеляційна скарга відповідача містить ті ж самі доводи та заперечення, що були подані до суду першої інстанції. При цьому, судовим рішенням відновлено порушені права позивача на соціальний захист.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлені та неоспорені  сторонами такі обставини. 
11.03.2020 ОСОБА_1 , досягнувши пенсійного віку, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До заяви позивачем було надано необхідні документи.
До стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зараховано період роботи з 17.08.2006 по 02.03.2020 в ТОВ "Камчатка", на підставі довідки про уточнюючий характер роботи від 02.03.2020 № 39, виданої ТОВ "Камчатка".
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2019 № 1006099976, КСП ім. Горького (згодом СТОВ ім. Горького, СТОВ "Теліженецьке"), ліквідоване у зв`язку із банкрутством без визначення правонаступників, періоди роботи позивача з 1978 по 1987, з 15.08.2001 по 20.02.2006 були розглянуті Комісією.
14.02.2020 рішенням № 1 Комісією зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2003 по 31.12.2005.
Комісією відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача наступних періодів роботи:
- з 01.07.1978 по 24.04.1979, з 16.05.1981 по 15.05.1987, з 15.08.2001 по 31.12.2002, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами та в первинних документах значиться " ОСОБА_3 " (по батькові не зазначено), тоді як в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 "по батькові" позивача зазначено - " ОСОБА_4 ".
- з 01.01.2006 по 20.02.2006 - оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами.
Вважаючи відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Приймаючи рішення в оскаржуваній частині суд першої інстанції дійшов висновку,  що рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права, а відтак для повного забезпечення захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача зарахувати період роботи позивача на посаді тракториста в колгоспі ім. Горького с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 01.07.1978 по 24.04.1979, з 21.07.1981 по 06.07.1987; в СТОВ "Теліженецьке" с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 15.08.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2006 по 20.02.2006 та зобов`язати відповідача призначити з 11.03.2020 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення позову, апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України не перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові, а саме щодо незарахування періодів роботи позивача з 16.05.1981 по 20.07.1981 до пільгового стажу позивача.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині за такими доводами.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України вказано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).
Статтею 8 Закону №1058-ІV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного   закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".
Особи, які мають право на пенсію на пільгових умовах та умови її призначення визначені ст.13 Закону №1788-XII.
Відповідно до п. "в" ст.13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Положенням ст. 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 20 вищевказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.
Отже, з наведених норм слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12.12.2019 у справі № 674/1579/16-а, 20.02.2020 у справі № 607/14316/16-а, №171/1900/16-а, від 27.04.2020 у справі №648/1613/17.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підтвердження спеціального трудового стажу до пенсійного органу надав:
- трудову книжку від 30.03.1989 серії НОМЕР_2 ;
- трудову книжку колгоспника від 10.02.1979 серії НОМЕР_3 ;
- військовий квиток від 25.04.1989 серії НОМЕР_4 ;
- довідку про уточнюючий характер роботи від 02.03.2020 №39, видану ТОВ "Камчатка";
- архівні довідки від 13.09.2018 № 909-Ф (про відпрацьовані людинодні), № 927- Ф, № 928-Ф (про заробітну плату та людинодні), видані Ізяславським районним трудовим архівом.
Із вищевказаних документів вбачається, що періоди роботи позивача трактористом-машиністом зазначені у наданих довідках узгоджуються із записами у трудовій книжці.
При цьому, робота позивача на посаді машиніста-тракториста була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва, та позивач працював трактористом-машиністом на різних підприємствах на тракторах протягом усього робочого року, а саме як трактористом на полі, так і зайнятий ремонтом та обслуговуванням тракторів, оскільки специфіка його роботи вимагала постійної зайнятості на машинах-тракторах та їх ремонту і обслуговування, тобто позивач всі роботи, які виконував, були пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактора.
Стосовно доводів відповідача щодо неможливості зарахування спірних періодів з 01.07.1978 по 24.04.1979, з 21.07.1981 по 06.07.1987, з 15.08.2001 по 31.12.2002 та з 01.01.2006 по 20.02.2006, оскільки в первинних документах значиться " ОСОБА_2 " (по батькові не зазначено), тоді як в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 "по батькові" позивача зазначено - " ОСОБА_4 " та оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами, суд зазначає наступне.
Згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_3 :
-  №1  від 01.07.1978 - ОСОБА_1 прийнятий в колгосп ім. Горького с. Теліжинці прицепщиком;
- №3 від 21.07.1981 - ОСОБА_1 прийнятий в колгосп ім. Горького с. Теліжинці трактористом;
- №4 від 06.07.1987 – ОСОБА_1 звільнений.
 Згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2 :
- №12 від 15.08.2001 ОСОБА_1  прийнятий в СТОВ Теліжинецьке трактористом;
- №13 від 20.02.2006 - позивач звільнений.
Вказане також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме архівною довідкою від 13.09.2018 №927-Ф, №928-Ф, №909-Ф.
З врахуванням архівних довідок районного трудового архіву Ізяславської районної ради, довідкою Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 03.12.2019, про відповідність даних про стаж та заробітну плату первинними документами, що надані для призначення пенсії, провідним спеціалістом Головного управління ПФУ в Хмельницькій області проведеною перевіркою звірки архівної довідки № 909-Ф, з книгою обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1957-2006 роки розбіжностей не виявлено.
З метою встановлення посади заявника, оскільки в стажовій книзі посада не прописана, встановлено в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за період з червня 1978 по червень 1987, з серпня 2001 по грудень 2002 зазначено прізвище та ім`я ОСОБА_2 , посада не зазначена, у 2003 зазначено ОСОБА_2 посада тр-маш, у 2004 зазначено ОСОБА_2 , посада не зазначена, у 2005 зазначено ОСОБА_2 посада - тр.машин.
Довідкою № 581, виданою СТОВ "Теліженецьке" підтверджено те, що ОСОБА_1 працював з 15.08.2001 по 20.02.2006 трактористом-машиністом і був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві і виконував норми виробітку у зазначений період.
Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що періоди роботи позивача в колгоспі ім. Горького с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області  з 01.07.1978 по 24.04.1979, з 21.07.1981 по 06.07.1987 в СТОВ "Теліженецьке" с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 15.08.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2006 по 20.02.2006 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, оскільки підтверджуються первинними документами.
При цьому, наведені вище висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 29.11.2019 у справі №676/1433/17, на яку посилався відповідач, де вказано, що обов`язковою умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах трактористу-машиністу, як підтвердження його безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства протягом не менше як 20 років (тобто характер виконуваних ним робіт), що не  може бути встановлено на підставі лише записів трудової книжки та показань свідків, й  підлягає  підтвердженню уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, як передбачено  пунктом  20 Порядку №637.
Щодо посилань відповідача на виявлені пенсійним органом під час проведення  звірки первинних документів невідповідності колегія суддів звертає увагу направову позицію Верховного Суду України у постанові по справі № 754/14898/15-а стосовно аналогічних правовідносин де вказано, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.
Відповідно до статті 83 Закону №1788-XII та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Пенсійного віку ОСОБА_1 досягнув 19.10.2019, а з заявою про призначення пенсії звернувся 11.03.2020, в зв`язку з чим у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія має бути призначена йому, починаючи з 11.03.2020.  
Стосовно доводів скаржника про те, що призначення пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України апеляційний суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акту.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Таким чином, встановивши право позивача на зарахування спірних періодів роботи позивача до стажу, який дає право на призначення пенсії та врахувавши дискреційні повноваження відповідача у питаннях призначення пенсії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу вищевказані періоди роботи позивача, який не визнається відповідачем та зобов`язання останнього позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 809/1231/16 викладено висновок, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу, є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому, з метою повного забезпечення захисту прав позивача суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати відповідача зарахувати період роботи позивача на посаді тракториста в колгоспі ім. Горького с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 01.07.1978 по 24.04.1979, з 21.07.1981 по 06.07.1987; в СТОВ "Теліженецьке" с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області з 15.08.2001 по 31.12.2002, з 01.01.2006 по 20.02.2006 та зобов`язати відповідача призначити з 11.03.2020 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Драчук Т. О.