УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 240/11638/19
адміністративне провадження № К/9901/35300/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Українська добувна компанія" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії ГУ ДФС щодо внесення інформації про ТОВ "Українська добувна компанія" до АІС "Податковий блок" як підприємства із ознакам ризиковості та зобов`язати виключити позивача з переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" як платника з ознаками ризиковості; визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДФС від 24.10.2019 №1314257/43222436 та №1314258/43222436 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 №37, зазначивши дату її прийняття 30.09.2019 та податкову накладну від 01.10.2019 №1, зазначивши дату її прийняття 01.10.2019.
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Відповідно до положень статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 330 КАС).
Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідач у касаційній скарзі не вказав підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до частини четвертої статті 328 КАС. Зазначення у касаційній скарзі обставин у справі та доводів про невідповідність судових рішень у справі нормам матеріального та процесуального права, не означає, однак, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 повернути.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	Є.А. Усенко