УХВАЛА

09 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  15/5009/1800/11 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" 
на постанову Донецького апеляційного господарського суду 
від 01.09.2015
та на рішення Господарського суду Запорізької області
від 08.07.2015
у справі № 15/5009/1800/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
про звернення стягнення на майно та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.08.2020 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги. 
21.08.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 07.08.2020 разом зі справою № 15/5009/1800/11 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" у справі № 15/5009/1800/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді -     Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2020.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 15/5009/1800/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 07.08.2020, з огляду на наступне.
15.12.2017 набрав чинності Закон України №    2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського                           процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".
Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.
Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).
Оскаржувана Товариством з обмеженою відповідальністю "Галантос" постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі                            № 15/5009/1800/11 набрала законної сили з дня її прийняття - 01.09.2015, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 21.09.2015.
В даному випадку, касаційну скаргу було подано заявником до суду касаційної інстанції - 07.08.2020, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто зі значним пропуском процесуального строку встановленого на касаційне оскарження, понад 1 рік, а точніше - 4 роки і 10 місяців.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 07.08.2020 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11, яке мотивоване тим, що, виходячи із вимог п. 1 ч. 4 ст. 293 ГПК України, ТОВ "Галантос" є тією особою, яку не повідомлено про розгляд справи, а оскаржувані судові рішення впливають на її права та інтереси як власника майна. З огляду на зазначене, заявник касаційної скарги просить визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною та поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Розглянувши доводи вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11, колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними та відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи та зазначено самим скаржником у касаційній скарзі, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 15/5009/1800/11, зокрема, залучено до участі у справі № 15/5009/1800/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" як процесуального правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", а отже заявник касаційної скарги не є особою, не залученою до участі у справі.
25.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" вперше звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 25.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 15/5009/1800/11.
Постановою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 25.01.2019  на  постанову  Центрального  апеляційного  господарського суду від 16.01.2019 у справі № 15/5009/1800/11 залишено без задоволення, а постанову Центрального  апеляційного  господарського суду від 16.01.2019 у справі № 15/5009/1800/11 залишено без змін.

10.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" отримало вищевказану постанову Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 15/5009/1800/11, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
Все вищевказане, спростовує доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про те, що товариство є тією особою, яку не повідомлено про розгляд справи.
Враховуючи зазначене, вже з 16.01.2019 заявник касаційної скарги мав можливість дізнатись про існування оскаржуваних ним постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11. Проте, вже навіть з моменту залучення скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" до участі у справі № 15/5009/1800/11 до моменту звернення із касаційною скаргою від 07.08.2020 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11 - 07.08.2020, пройшло понад 1 рік, а точніше - 1 рік і 6 місяців.
Також скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Галантос" у касаційній скарзі від 07.08.2020 та у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі   № 15/5009/1800/11 не зазначено та не мотивовано жодним чином про пропуск строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.    
Колегія суддів зазначає, що можливість дізнатись про існування оскаржуваних постанови та рішення, та ознайомлення з текстом оскаржуваних постанови апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду  залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувану Товариством з обмеженою відповідальністю "Галантос" постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі                          № 15/5009/1800/11 надіслано судом до Реєстру 03.09.2015, зареєстровано 04.09.2015 та оприлюднено 08.09.2015.
Як вже зазначалось, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" залучено до участі у справі № 15/5009/1800/11 - 16.01.2019, відтак вже з моменту залучення до участі у даній справі скаржник не був позбавлений права та можливості вжити відповідних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження.  
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження вказані заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, не можуть свідчити про об`єктивну неможливість звернення з касаційною скаргою раніше, а ніж 07.08.2020, та залежали виключно від волевиявлення заявника касаційною скарги.
Поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Галантос" пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11 матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищезазначене та з огляду на те, що касаційна скарга подана через більш як чотири роки з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі                           № 15/5009/1800/11 та набрання нею законної сили, та більше ніж через рік, а точніше - 1 рік і 6 місяців, з моменту залучення скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" до участі у справі № 15/5009/1800/11, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 15/5009/1800/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 07.08.2020 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 на підставі частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, п. 14 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 234, 235, частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 15/5009/1800/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 07.08.2020 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        В.В. Білоус
Судді                                                                                                     С.В. Жуков
                                                                                                              Н.Г. Ткаченко