УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/459/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс"
про повернення судового збору
у справі № 913/459/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД"
про стягнення 1 708 052,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" на постанову Східного апеляційного  господарського суду від 13.08.2020 у справі №913/459/19 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" 17.12.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просить повернути судовий збір у сумі 51   241, 56 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного  господарського суду від 13.08.2020 у справі №913/459/19.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена п.1 ч.2 ст.287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі №913/459/19.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому підстави для закриття касаційного провадження у справі визначені статтею 296 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позиціями Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19) та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 01.12.2020 у справі №915/2097/19 та в ухвалі від 10.12.2020 у справі №916/3612/15.

З огляду на зазначене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" про повернення судового збору у розмірі 51 241, 56 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного  господарського суду від 13.08.2020 у справі №913/459/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                О. Баранець

                                                                                                                               О. Мамалуй