КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
_________________________
 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
справа № 754/3861/20                                Головуючий у 1-й інстанції суддя: Зотько Т.А.
 
12 жовтня 2020 року                                                                                                                м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
судді-доповідача - Саліхова В.В.
суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,
 
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та просив визнати недійсним договір від 27.02.2020 №1144200227015, укладений між сторонами про оренду з правом викупу ноутбука Acer Aspire 3 A315-34-P4ZH Charcoal Black (NX HE3FU 024).
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
В обґрунтування своїх доводів вказує, що умови договору та додатків до нього виготовлені нечитабельним шрифтом, у тексті договору відсутня ціна, розмір загальних виплат. Звертає увагу на те, що умови договору відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є несправедливими.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» було укладено Договір оренди майна з правом викупу № 1144200227015.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10034/2020	
Згідно умов даного Договору, а саме пункту 1.1., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на такий Об`єкт оренди від Орендодавця до Орендаря на умовах, передбачених цим Договором, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
Відповідно до пункту 5.1 Договору, сплата Орендної плати здійснюється Орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого Сторонами у Додатку до цього Договору.
Згідно з пунктом 7.2 Договору, викуп Об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п. 4.1 цього Договору здійснюється за умови належної сплати всіх Орендних платежів. При цьому, Орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості Об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у Додатку до Договору. Об`єкт оренди переходить у власність Орендаря за умови здійснення Орендарем всіх належних платежів (Орендної плати та авансових платежів) на користь Орендодавця.
Додатком 1 від 27.02.2020 до Договору оренди майна з правом викупу №1144200227015 від 27.02.2020 встановлені дані, щодо Об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу.
Пунктом 1 Додатку 1 встановлено, що загальна вартість ноутбука Acer Aspire 3 A315-34-P4ZH Charcoal Black (NX HE3FU 024) становить 20 748,00 грн., строк оренди складає 12 місяців, а щомісячний платіж - 1 729,00 грн., з урахуванням авансового платежу.
Позивач вважає, що при укладені Договору були порушені його права, як покупця, зокрема умови договору та додатків до нього виготовлені таким шрифтом, що розібратись у них без додаткових оптичних приладів важко. У тексті Договору відсутні такі обов`язкові визначення як ціна, розмір загальних виплат. Всі ці дані визначені в додатку до Договору, не підсумовуючи всіх платежів у сумі орендного платежу, вказуючи загальну суму платежу за місяць без урахування авансового платежу, в той час коли платити необхідно загалом. Крім того, здійснивши порівняльний аналіз цінової політики позивачем було виявлено, що ціна ноутбуку в інших мережах магазину є значно нижча, а відтак на підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договорір від 27.02.2020 № 1144200227015 між ОСОБА_1 до ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» про оренду з правом викупу ноутбука Acer Aspire З A315-34-P4ZH Charcoal Black (NX HE3FU 024).
Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору нйму (оренди).
Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що договір може бути визнаний судом недійсним за умов доведеності позивачем факту порушення стороною (сторонами) в момент його вчинення вимог законодавства, істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з`ясував права та обов`язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку.
За положеннями ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Згідно умов даного Договору, а саме пункту 1.1., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на такий Об`єкт оренди від Орендодавця до Орендаря на умовах, передбачених цим Договором, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
Додатком 1 від 27.02.2020 до Договору оренди майна з правом викупу №1144200227015 від 27.02.2020 встановлені дані, щодо Об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу.
Пунктом 1 Додатку 1 встановлено, що загальна вартість ноутбука Acer Aspire 3 A315-34-P4ZH Charcoal Black (NX HE3FU 024) становить 20 748,00 грн., строк оренди складає 12 місяців, а щомісячний платіж - 1 729,00 грн., з урахуванням авансового платежу.
За наведеного, встановлено, що договір не містить прихованих умов та будь-яких додаткових платежів.
Шрифт, яким надрукований договір є достатнім для вільного читання та розуміння.
ОСОБА_1 , підписавши договір погодився з усіма його умовами, скористався своїми правами на власний розсуд та не позбавлений був можливості звернення за юридичною допомогою перед його укладенням для розуміння усіх положень.
Доводи апеляційної скарги про нечитабельний шрифт тексту договору та несправедливі умови останнього не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачем його прав та здійснення дій, які не відповідають законодавству.
Крім того, колегія суду звертає увагу на те, що позивач відповідно до умов договору не позбавлений був можливості повернути об`єкт оренди протягом 14-днів, чого зроблено не було.
За наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним дослідженням обставин справи, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374-375, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Головуючий:                                                            В.В. Саліхов

Судді:                                                                        І.М. Вербова

                                                                                  О.В. Шахова