ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/9049/20 Головуючий у І інстанції Рядча Т.І.
Номер провадження 22-ц/819/1678/20 Доповідач Семиженко Г.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Кузнєцової О.А.,
Радченка С.В.,
розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 20 серпня 2020 року під головуванням судді Рядчої Т.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
       ВСТАНОВИВ:        
10 червня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в вимогою стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2011 року станом на 12 квітня 2020 року у розмірі 136844,35 гривні, яка складається з 113041,53 гривні заборгованості за кредитом, 23802,82 гривні заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, просив також відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень.
В обґрунтування позову посилався на те, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 18 липня 2011 року, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 34200 гривень, з підписанням заяви ОСОБА_1 погодилася з укладенням між сторонами договору про надання банківських послуг, з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті порушення умов договору станом на 12 квітня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 176168,14 гривні, проте позивач на власний розсуд зменшив вказану заборгованість до 136844,35 гривні, яку просив стягнути.
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог до відповідачки.
В апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з посиланням на незаконність, необґрунтованість рішення суду та помилкове застосування правової позиції у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав, зазначених у ньому.
Відзив на апеляційну скаргу до суду першої інстанції не надходив.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
За положеннями ст. ст. 4, 12, 81 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у такому випадку на позивача покладається процесуальний обов`язок довести факт порушення його законного права саме відповідачем та обрати належний спосіб захисту такого права відповідачем або за його рахунок.
З матеріалів справи вбачається, що позов у ній заявлено до ОСОБА_1 як особи, яка на підставі анкети-заяви отримала заявлений до стягнення кредит, проте до позову додано копію анкети-заяви від ОСОБА_2 , саме у зв`язку із недоведенням наявності договірних правовідносин позивача з відповідачкою судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позову, у апеляційній скарзі відсутні посилання на обставини, які б спростовували приведений висновок суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України, повний текст постанови буде складено 08 грудня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  О.А. Кузнєцова
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко