УХВАЛА
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №641/9098/14-к
провадження № 51-4880 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого      ОСОБА_1 ,
суддів                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,  а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений вказує нате, що після проголошення рішення судом апеляційної інстанції 28 січня 2020 року його не було взято під варту в залі суду і затримано лише 18 серпня 2020 року в порядку виконання вироку, після чого він вирішив оскаржити вказані вирок та ухвалу в касаційному порядку і 07 вересня             2020 року звернувся до районного суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження де 21 вересня 2020 року отримав копії  судових рішень. У зв`язку з цим, посилаючись на положення ч. 2 ст. 426 КПК про те, що засуджений, який тримається під вартою, може подати касаційну скаргу упродовж трьох місяців з дня вручення копії судового рішення, просить поновити йому строк на касаційне оскарження.  
Однак ці причини не можуть бути визнані Верховним Судом (далі- Суд) поважними, оскільки за правилами вказаної норми касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 під вартою не перебував і був затриманий лише 18 вересня 2020 року після звернення вироку до виконання.
У такому випадку строк на касаційне оскарження судових рішень для нього обчислюється з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а не з дня отримання копії судових рішень після того, як його було взято під варту, як помилково вважає засуджений, та закінчився 29 квітня 2020 року.  Крім того, ОСОБА_4 звернувся до районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07 вересня 2020 року вже після спливу строку на касаційне оскарження. Обставин, які би перешкоджали йому вчасно подати касаційну скаргу до затримання у зв`язку з виконанням вироку останній у своєму клопотанні не навів і таких з матеріалів скарги не вбачається.    
Таким чином, поважних причин, які би дійсно знаходились поза межами волевиявлення особи та перешкоджали ОСОБА_4 оскаржити судові рішення в касаційному порядку упродовж визначеного законом строку Судом не встановлено.
З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід відмовити, а касаційну скаргу з додатками повернути.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив: 
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо нього.
Касаційну скаргу разом з додатками повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                           ОСОБА_3