УХВАЛА

29 грудня 2020 року 
Київ
справа №240/10614/20
адміністративне провадження №К/9901/34896/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. про самовідвід у справі № 240/10614/20 за позовом Міністерства юстиції України до Житомирської міської ради, третя особа: Житомирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Василя Михайловича Кавуна, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №240/10614/20.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Мороз Л.Л.,             Бучик А.Ю., про що складено протокол 17.12.2020.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями:           Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту" (код 114000000 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. 
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Міністерство юстиції України звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради, що полягає у неприведенні найменування заснованої нею Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені Василя Михайловича Кавуна у відповідність до вимог частини другої статті 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"; зобов`язати Житомирську міську раду привести найменування заснованої нею Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені Василя Михайловича Кавуна у відповідність до вимог частини другої статті 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію "Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав" (код 102000000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від  06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Рибачук А.І., судді:              Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. від участі у розгляді справи №240/10614/20.
Передати матеріали справи №240/10614/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду