Справа № 991/7982/20
Провадження № 1-р/991/109/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення – ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 30.09.2020 (справа № 991/7982/20, провадження № 1-кс/991/8202/20),
ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019000000002238 від 21.10.2019, розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
07.10.2020 детективом Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_3 подано заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2020 (справа № 991/7982/20, провадження № 1-кс/991/8202/20).
Заявник просить роз`яснити такі питання: 
1)чи в повному обсязі та переліку підлягають вирішенню питання поставлені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2020, щодо якого постановлена ухвала, а саме наступні питання:
-допуск ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні № 42019000000002238 від 21.10.2019;
-надання йому для ознайомлення зазначеного кримінального провадження. 
2)чи необхідно адвокату ОСОБА_4 з метою виконання ухвали слідчого судді від 30.09.2020 у справі № 991/7982/20, провадження № 1-кс/991/8202/20, та для вирішення по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2020, надавати документи враховані судом при розгляді скарги адвоката на бездіяльність детективів НАБУ, а саме – оригінал заяви ОСОБА_5 від 04.09.2020 щодо представництва інтересів ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , або інших документів, що підтверджують волевиявлення ОСОБА_5 як підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні. 
Необхідність роз`яснення судового рішення детектив обґрунтовує тим, що зі змісту ухвали слідчого судді незрозуміло в якому саме обсязі детектив НАБУ має виконати клопотання адвоката ОСОБА_4 і те, чи мають документи, надані адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні, зокрема оригінал заяви ОСОБА_5 , бути надані для органу досудового розслідування.
У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про роз`яснення судового рішення та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в ухвалі суду, постановленій 30.09.2020 за результатами його скарги, суд роз`яснив, які саме дії необхідно виконати органу досудового розслідування, і вказав, що може надати оригінали документів в будь-який час. 
За наслідками розгляду заяви слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із змісту вищенаведеної правової норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У своїй заяві детектив НАБУ ОСОБА_3 вказує, що судом при винесенні рішення досліджувались документи (оригінали), які не надавались органу досудового розслідування при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2020, а щодо тих документів, які надавались адвокатом до органу досудового розслідування зроблено висновки, які не в повній мірі відповідають змісту та реквізитам (наявності відбитків печаток) таких документів.
Заявник зазначає, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді не зазначено про те, чи підлягає розгляду вказане клопотання адвоката у повному обсязі поставлених у клопотанні питань: 1) допуск ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні № 42019000000002238 від 21.10.2019, 2) надання йому для ознайомлення зазначеного кримінального провадження. 
З наведеного вбачається, що детектив НАБУ ОСОБА_3 не погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 30.09.2020, та не може зробити висновок про необхідність розгляду клопотання у повному обсязі або частково.
Слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали дотримані вимоги ч. 1 ст. 372 КПК України. Жоден із пунктів резолютивної частини ухвали не допускає різночитання та є зрозумілим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України слідчий суддя, як і інші учасники кримінального процесу, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначається предмет розгляду скарги, а тому слідчий суддя не має права у межах розгляду скарги на бездіяльність детектива встановлювати які питання окремо в клопотанні детектив має розглянути, а які ні, яке рішення йому примати по суті розгляду клопотання, тощо.
Завданням слідчого судді є оцінка дотримання вимог кримінального процесуального закону під час клопотань розгляду органом досудового розслідування.
Із змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2020 (справа № 991/7982/20, провадження № 1-кс/991/8202/20) вбачається, що слідчий суддя зобов`язав детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019000000002238 від 21.10.2019, розглянути клопотання з визначеними ідентифікуючи ознаками, вказавши номер клопотання, дату його підписання, автора цього клопотання, порядок його розгляду (відповідно до ст. 220 КПК України). 
Отже, слідчим суддею було чітко сформульовано вказівку на обов`язок розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2020, без визначення спеціальних вимог, таких як розгляд клопотання лише в частині конкретного питання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомив, що йому зрозумілий зміст ухвали від 30.09.2020, він повторно надав органу досудового розслідування всі документи, які є необхідними для розгляду клопотання по суті. Як наслідок підстави для додаткового роз`яснення судового рішення в частині вказівки на документи, які має надавати адвокат ОСОБА_4 , відсутні. 
Враховуючи вищевикладене, слідчий судді дійшов висновку, що у задоволенні заяви детектива про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2020 належить відмовити.
Керуючись статтями 372, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення – ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 30.09.2020 (справа № 991/7982/20, провадження № 1-кс/991/8202/20).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1