Ухвала 
 
16 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 192/2257/16-ц
провадження № 61-20704св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі.
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від                               11 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, у задоволенні позову                          ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу                             ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня                 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого                  2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового перегляду заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області «Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 » від 03 вересня 2015 року за                                        № 18-56/VI.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2015 року, укладений між Солонянською селищною радою та ОСОБА_2 , зареєстрований нотаріусом Солонянської державної адміністрації Дніпропетровської області Супруненко А. М. 21 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право 12650018.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області                                      від 13 листопада 2018 року заочне рішення, винесене 28 вересня 2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі - скасовано, справу призначено до розгляду.
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області                                     від 08 квітня 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки                                      від 01 липня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. 
Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня                 2019 року - залишено без змін.
15 листопада 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня                         2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу із Криничанського районного суду Дніпропетровської області..
Справа надійшла до Верховного суду у січні 2020 року.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня                 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Є. В. Петров 
 
А. А. Калараш
 
С. П. Штелик