Номер провадження: 33/813/1313/20
Номер справи місцевого суду: 521/11879/20 
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 200 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник Нестер О.О. зазначив, що в судовому засіданні присутнім не був, про оскаржувану постанову дізнався випадково, станом на 27.10.2020 року копії оскаржуваної постанови не отримував, в ЄДРСР дана постанова відсутня. 
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 та його представник присутніми в судовому засіданні не були, також матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. Згідно з даними ЄДРСР вбачається, що постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 року було надіслано судом 26.10.2020 року, а оприлюднено 29.10.2020 року. З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваної постанови було видано адвокату Нестер О.О., за його клопотанням лише 27.10.2020 року.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника  ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суд м. Одеси від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського 
апеляційного суду                                                        С.О. Погорєлова