УХВАЛА

30 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  921/95/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Корнак Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю. О.
від 24.06.2020 та
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Якімець Г. Г., Бойко С. М., Бонк Т. Б.
від 26.11.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
до Фізичної особи - підприємця Корнак Олени Володимирівни
про стягнення 16 284,39 грн,

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Корнак Олени Володимирівни про стягнення боргу в сумі 16 284,39 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі № 921/95/20 позов задоволено в повному обсязі: присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Корнак Олени Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 16    284,39 грн заборгованості та 2 102,00 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020, рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі № 921/95/20 скасовано в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Корнак Олени Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 2  102,00 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі № 921/95/20  залишено без змін.
11 грудня 2020 року Фізична особа - підприємець Корнак Олена Володимирівна звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 921/95/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Корнак Олени Володимирівни, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. 
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 16 284,39 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200,00 грн), а тому у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа № 921/95/20 є малозначною. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
В касаційній скарзі Фізична особа - підприємець Корнак Олена Володимирівна зазначає, що справа № 921/95/20 має виняткове значення, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, пенсіонером за віком і її доходи є досить мізерними, а стягнення грошових коштів, присуджених оскаржуваними судовими рішеннями, є значним тягарем для неї. При цьому до касаційної скарги надана копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2, яка підтверджує, що Корнак Олена Володимирівна є пенсіонером по інвалідності ІІ групи (загальне захворювання). Однак доказів, підтверджуючих інших доводів, які на думку скаржниці є такими, що підпадають під дію підпункту "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги не додано.
Водночас інших обґрунтувань в чому саме полягає винятковість цієї справи касаційна скарга не містить. 
Суд зауважує, що саме лише посилання на наявність такої обставини, що не обґрунтована іншими доводами, автоматично не презюмує її існування.
Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України для перегляду у касаційному порядку малозначної справи.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Корнак Олені Володимирівні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі                        № 921/95/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 27 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                    С. В. Бакуліна

                                                                                                                                О. А. Кролевець