ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/464/19                                                Головуючий суддя І інстанції Шабас О.С.
Провадження № 22-з/818/346/20                                        Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року                                                        м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого                                        Яцини В.Б.,
суддів колегії                                        Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря судового засідання        Семикрас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» - Єршової Олени Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Шабас О.С., у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «AURUM» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог СТОВ «Перше Травня».
На вказане судове рішення СТОВ «Перше Травня» подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу СТОВ «Перше Травня» задоволено частково. Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року – скасовано в частині відмови у визнанні недійсним договору оренди земельної ділянки площею 6,9515 га, кадастровий номер 6322685500:02:012:0147, укладений між  ОСОБА_1  та ФГ «AURUM», зареєстрований 30.07.2018, запис 27288104. У згаданій частині позовну вимогу СТОВ «Перше Травня» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,9515 га, кадастровий номер 6322685500:02:012:0147, укладений між  ОСОБА_1  та ФГ «AURUM», зареєстрований 30.07.2018, запис 27288104, та скасувати його державну реєстрацію. В іншій частині рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Перше Травня» судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 2401,25 грн.
На адресу Харківського апеляційного суду 13.11.2020 надійшла заява представника СТОВ «Перше Травня» – Єршової О.І. про ухвалення додаткового рішення.
Обґрунтовуючи заяву, зазначено, що при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішене питання про розподіл витрат на правову допомогу позивача.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, представників СТОВ «Перше Травня» та ФГ «AURUM», суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява представника СТОВ «Перше Травня» – Єршової О.І. підлягає частковому задоволенню.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги – види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частина третя вказаної статті передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
СТОВ «Перше Травня» з урахуванням часткового задоволення позову просить компенсувати за рахунок відповідачів витрати, які вони понесли у зв`язку із отриманням правової допомоги при розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій у розмірі 15000 грн.
Зазначені витрати позивача підтверджені наступними доказами:
-Копією Договору про надання юридичних послуг № 08/04 від 08.04.2019, укладеного між СТОВ «Перше Травня» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТАЦІЙ І ПАРТНЕРИ» (т. 1 а. с. 168-170);
-Копією Акту прийому-передачі наданих послуг до цього договору від 14.06.2019 (т. 1 а. с. 171);
-Копією Виписки за особовим рахунком ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТАЦІЙ І ПАРТНЕРИ» за 08.04.2019 (т. 1 а. с. 172);
-Копією Рахунку на оплату № 25 від 08.04.2019 (т. 1 а. с. 173);
-Копією платіжного доручення від 08.04.2019 № 340 на суму 30000 грн (т. 1 а. с. 174);
-Копією Договору про надання правової допомоги б/н від 25.11.2019, укладеного між СТОВ «Перше Травня» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТАЦІЙ І ПАРТНЕРИ» (т. 1 а. с. 247-249);
-Копією Акту прийому-передачі наданих послуг до цього договору від 22.09.2020 (т. 1 а. с. 250);
-Копією Виписки за особовим рахунком ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТАЦІЙ І ПАРТНЕРИ» з 21.09.2020 до 22.09.2020 (т. 1 а. с. 251);
-Копією Рахунку на оплату № 30 від 21.09.2020 (т. 1 а. с. 252);
-Копією платіжного доручення від 22.09.2020 № 1241 на суму 30000 грн (т. 1 а. с. 253)
Таким чином, суд вважає доведеним факт несення СТОВ «Перше Травня» зазначених у заяві судових витрат, які у даному випадку відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідачів.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції представниками позивача подавались відповідь на відзив (т. 1 а. с. 54-56), клопотання про витребування доказів (т. 1 а. с. 61-63), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а. с. 109), клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (т. 1 а. с. 114), заперечення щодо клопотання про витребування доказів (т. 1 а. с. 136), клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи документів (т. 1 а. с. 156-157), клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу (т. 1 а. с. 167).
Представник позивача брав участь в одному судовому засіданні в районному суді.
До апеляційного суду представниками позивача було підготовано апеляційну скаргу (т. 1 а. с. 189-195), додаткові пояснення (т. 1 а. с. 230-237).
Представник відповідача брав участь у двох судових засідання суду апеляційної інстанції загальною тривалість 40 хв.
Також, у судовому засіданні 25.11.2020 представник відповідача ФГ «AURUM» заперечила проти заявленого розміру судових витрат, посилаючись на їх необґрунтованість та непропорційність.
Таким чином, колегія суддів вважає з урахуванням принципу пропорційності та співмірності доцільним стягнути з відповідачів 5000 грн в рахунок компенсації понесених позивачем витрат на правову допомогу, тобто по 2500 грн з кожного.
З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» - Єршової Олени Ігорівни про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства «AURUM» (Код ЄДРПОУ 30916539) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» (Код ЄДРПОУ 00707797) понесені витрати на правову допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, тобто, по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень з кожного.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 02 грудня 2020 року.

Головуючий                                                        В.Б. Яцина.

Судді колегії                                                        І.В. Бурлака.

                                                                       О.М. Хорошевський.