Ухвала
 
02 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа №2-5269/11
провадження №61-13905ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,  Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від  18 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено. 
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 
21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на  ухвалу Київського апеляційного суду від  18 серпня 2020 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме,  звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.
У заяві, поданій заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від  18 серпня 2020 року, отримано поштою 26 серпня 2020 року, про що надано докази.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від  18 серпня 2020 року оприлюднено 20 серпня 2020 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від  18 серпня 2020 року заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке суттєво вплинуло на права заявника, визначені законом.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від  18 серпня 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу                         №2-5269/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький 
 
                                                                                                      І. М. Фаловська