ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2020 р.           Справа№ 910/6968/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Верховця  А.А. 
          Доманської  М.Л. 
 
секретар судового засідання                    Добродзій Є.В.
за участю представників:
від ДП "Укрветсанзавод" - Гребенченко О.А. - ордер КВ№754107 від 24.01.2020р.;
арбітражний керуючий Заглоцький С.П. - не з`явився;
від ДСУ з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Талан О.П. - дов. №11 від 26.08.2020р.,
від ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) - Михайлов А.І. дов. №1 від 15.02.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрветсанзавод»
на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.07.2020р.
(повний текст складено 29.07.2020р.)
у справі №910/6968/16 (суддя Яковенко А.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)"Птахокомплекс "Губин"
до Державного підприємства "Укрветсанзавод" 
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.07.2020р. по справі №910/6968/16 відмовлено у задоволенні скарги керуючого санацією ДП "Укрветсанзавод" на рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відмову від розгляду та погодження плану санації ДП "Укрветсанзавод".
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 06.10.2020р. ДП "Укрветсанзавод" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.07.2020р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 20.07.2020р. по справі №910/6968/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ДП "Укрветсанзавод". 
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Укрветсанзавод" на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.07.2020р. по справі №910/6968/16 та призначено її до розгляду на 09.11.2020р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. у судовому засіданні у справі №910/6968/16 оголошено перерву до 16.11.2020р. на підставі ст. 216 ГПК України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ДП "Укрветсанзавод", ДСУ з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів і ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Частиною п`ятою статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У квітні 2016 року до господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство  ДП "Укрветсанзавод" у зв`язку з неможливістю останнього в порядку встановленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод"; визнано грошові вимоги ПАТ НАК "Нафтогаз України"  до ДП "Укрветсанзавод" в розмірі 4 478 872,95грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрветсанзавод" ; здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод"; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича; визначено дату проведення попереднього судового засідання.
Ухвалою місцевого суду від 11.12.2017р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Укрветсанзавод"; призначено підсумкове засідання суду.
15.03.2018р. до господарського суду м. Києва звернувся ініціюючий кредитор - голова комітету кредиторів боржника з клопотанням про  введення процедури санації, призначення керуючим санації боржника керівника Заглоцького С.П. та призначення розпорядником майна  боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.
Ухвалами місцевого суду від 16.04.2018р. було припинено процедуру розпорядження майном ДП "Укрветсанзавод" та повноваження розпорядника майна Усачова О.М.; введено процедуру санації боржника - ДП "Укрветсанзавод" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією ДП "Укрветсанзавод" його керівника - Заглоцького Сергія Павловича; призначено розпорядником майна ДП "Укрветсанзавод" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013р.); задоволено клопотання ПАТ НАК "Нафтогаз України"  та ТОВ "Птахокомплекс "Губин" про заміну кредитора; замінено  кредитора у справі №910/6968/16 ПАТ НАК "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на  суму 7 869 734,26 грн. Вирішено інші процедурні питання.
Ухвалами місцевого суду від 01.08.2018р. було відмовлено в задоволенні заяви керуючого санацією від 16.07.2018р. №86-1/18-327 про ухвалення додаткового рішення щодо зняття арешту з рахунків боржника; задоволено клопотання керуючого санацією ДП "Укрветсанзавод" про визнання інвестора у справі; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопротеін» інвестором ДП "Укрветсанзавод" та учасником провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод"; визнано кредитором по відношенню до боржника ДП  "Укрветсанзавод" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОБУД 2014", на суму 779 614,00 грн.; задоволено заяву керуючого санацією від 16.07.2018р. № 86-1/18-332 про продовження строку подання плану санації; продовжено строк подання керуючим санацією та розпорядником майна до суду плану санації на два місяці, до 16.09.2018р.
До суду першої інстанції були подані заяви ПП "Тальне-Агрохім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арві Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал Компані" про визнання інвесторами  та учасниками у справі  №910/6968/16.
Ухвалою місцевого суду від 30.09.2019р. було продовжено строк процедури санації ДП "Укрветсанзавод" на шість місяців - до 30.03.2020р.; продовжено повноваження керуючого санацією ДП "Укрветсанзавод" Заглоцького С.П. та розпорядника майна Державного підприємства "Укрветсанзавод" арбітражного керуючого Пурія Р.П. на шість місяців - до 30.03.2020р.; зобов`язано керуючого санацією та розпорядника майна надати суду розроблений та погоджений комітетом кредиторів, органом, уповноваженим управляти майном боржника, план санації боржник - ДП "Укрветсанзавод" - до 01.02.2020р., з урахуванням норм ст. 29 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заяв інвесторів, які надійшли до суду. Вирішено інші процедурні питання.
У листопаді 2019 року до господарського суду м. Києва із скаргою на рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про відмову від розгляду та погодження плану санації боржника звернувся керуючий санацією Заглоцький С.П.
З матеріалів справи вбачається, що листом від 31.07.2019р. № 86-1/19-303 ДП "Укрветсанзавод" було направлено до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на погодження план санації (а.с.10 матеріалів оскарження).
В листі від 23.10.2019р. № 17.1-4/1/7009 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відмовила боржнику у погодженні плану санації та запропонувала звернутися до господарського суду м. Києва щодо припинення процедури санації ДП "Укрветсанзавод" (а.с. 11 матеріалів оскарження).
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.
Керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов`язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.
Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації можуть бути оскаржені керуючим санацією до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.
У поданих доповненнях до зазначеної скарги керуючий санацією, аналізуючи дії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, посилався на положення Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1991 від 01.11.2016р., тим самим мотивуючи бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо ненадання останньою керівнику ДП "Укрветсанзавод" відповідних письмових зауважень та пропозицій стосовно доопрацювання плану санації.
Відповідно до розділу 1 Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1991 від 01.11.2016р., цей Порядок визначає процедуру погодження державними органами приватизації планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів). Дія цього Порядку поширюється на: державні підприємства, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та які належать до сфери управління державних органів приватизації; господарські організації (підприємства) з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які належать до сфери управління державних органів приватизації та/або які перебувають у процесі приватизації; об`єкти державної власності, що перебувають в управлінні уповноважених органів управління, в разі створення за їх участю нових суб`єктів господарювання.
Оскільки дія Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1991 від 01.11.2016р., не поширюється на правовідносини між ДП "Укрветсанзавод" та Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, тому ці доводи керуючого санацією правильно не були прийняті місцевим судом.
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила ДП "Укрветсанзавод" про неможливість погодити план санації, мотивуючи це положенням п. 2 розділу 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Нормами даного Закону встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. 
Крім того, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було запропоновано звернутися до господарського суду щодо припинення процедури санації ДП "Укрветсанзавод".
Тому така відмова органу, уповноваженого управляти майном ДП "Укрветсанзавод", у погодженні плану санації не може розцінюватися як бездіяльність у процедурі його погодження, оскільки вона була законною та вмотивованою, виходячи з листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 17.1-4/1/7009 від 23.10.2019р.
Суд першої інстанції законно і обгрунтовано відмовив керуючому санацією ДП "Укрветсанзавод" у задоволенні скарги на рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відмову від розгляду та погодження плану санації ДП "Укрветсанзавод".
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи, що порушень діючого законодавства судом апеляційної інстанції не встановлено, судове рішення у справі прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
                                              ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 20.07.2020р. у справі №910/6968/16 - без змін.
Матеріли оскарження ухвали від 20.07.2020р. у справі №910/6968/16 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

        Повний текст постанови складений та підписаний 17.11.2020р. 

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                А.А. Верховець

                                                                                М.Л. Доманська