Ухвала                                                             
09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 178/90/18
провадження № 61-12353ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,             Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області           від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу 
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2003 року по січень 2016 року. 
Визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м., який складається літньої кухні Б-1, сараю В-1, 
погребу п/д, вбиральні Г-1, паркану № 1, хвіртки № 2 та водопроводу № 3.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1215 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
06 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2020 року касаційну скаргу        ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
14 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження (надійшла до суду 18 серпня 2020 року), 
у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати страву на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема:
- суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України 
від 23 березня 2015 року у справі № 6-1026цс15, від 07 вересня 2016 року 
у справі № 6-801цс16, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1568цс16 та постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, від 24 січня 2020 року 
у справі № 910/10987/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 178/90/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
       Б. І. Гулько
 
       Г. В. Коломієць