П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. Категорія 111030000	м.Одеса	Справа № 400/2034/20	
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
час і місце ухвалення: письмове провадження, 
м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. ,  Шляхтицького О.І. 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 р. № 0002285304, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 р. № 0002285304, мотивуючи його тим, що податкові накладні були подані у строк визначений  Податковим кодексом України, а тому податкове повідомлення - рішення № 0002285304 підлягає скасуванню.
          Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 року № 0002285304, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що в порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" несвоєчасно зареєстровано податкові накладні за грудень 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" зареєстровано в якості юридичної особи 19.10.2012 року, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
На  підставі підпункту  75.1.1  пункту  75.1  статті  75, статті  76  розділу  II Податкового кодексу України  (далі -  ПК України) відповідачем проведено камеральну позивача перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних складених в ЄРПН ТОВ "Промінь Відродження" складених у грудні 2019 року, за результатами якої складено акт від 22.01.2020 року №89/14-29-53-05-07/38350404, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10  ст.  201 Податкового кодексу Українив  частині несвоєчасної реєстрації наступних податкових накладних:
- податкова накладна №358 від 07.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11год. 19хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №359 від 08.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11 год.20хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №360 від 08.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11год.20хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №361 від 09.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11 год.22хв.  з затримкою 9 календарних днів (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №362 від 09.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11 год.22хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №363 від 10.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11 год.22хв.  з затримкою 9 календарних днів (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №365 від 11.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.43хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №366 від 11.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.43хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №367 від 12.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.44хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №368 від 12.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.44хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №369 від 13.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.45хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №370 від 13.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.45хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №371 від 14.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.46хв.  з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);
- податкова накладна №372 від 14.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11год.24хв. з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019).
На підставі акта перевірки №89/14-29-53-05-07/38350404 від 22.01.2020 року, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 року № 0002285304, яким позивачу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно з пупком 120-1.1  статті 120-1 Податкового кодексу України  за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 3806175,06 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 380617,52 грн.
Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням,  подав скаргу до ДПС України.
Рішенням ДПС України №14153/6/99-00-08-05-05-06 від 23.04.2020 року скаргу підприємства залишено без задоволення.
Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятим Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2020 року № 0002285304, позивач оскаржив вказане рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що факт подачі 14 накладних на реєстрацію 31.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується протоколами відправки податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Статтею 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Пунктом  120-1.1  статті  120-1 Податкового кодексу України  встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених  статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей  192  та  201  цього  Кодексу  покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Відповідно до пункту  201.10  статті  201 Податкового кодексу України  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246  (надалі - Порядок №1246), визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно пункту 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
За приписами пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктами 12-17 Порядку №1246 передбачено наступне.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг`та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Системний аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що у будь-якому випадку податковий орган зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин.
З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні №№ 358, 359, 360, 362, 365, 366, 367, 368, 370, 369, 371, 372, 363, 361, були направлені до контролюючого органу з метою їх реєстрації 31 грудня 2019 року, тобто в межах граничного терміну.
Факт подачі 14 накладних на реєстрацію 31.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується протоколами відправки податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття спірних податкових накладних протягом операційного дня.
За приписами абз. 13 п.201.10 ст.201  Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.
У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.
Аналогічні правові висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року по справі № 560/1570/19, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
В даному випадку, позивачем вчинялись дії по проведенню реєстрації податкових накладних, що свідчить про відсутність правових підстав для притягнення його до фінансової відповідальності на підставі п.120-1.1ст.120-1  Податкового кодексу України.
За таких обставин, суд доходить висновку, що в силу положень пункту  201.10  статті  201 ПК України, спірні накладні вважаються зареєстрованими в ЄРПН в день її подання, а тому відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним судом у постанові від 22.11.2018 року у справі № 813/815/18.
Статтею 77 КАС України, встановлено, що    кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Крім того в рішенні №  37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі "Суомінен проти Фінляндії" Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.  Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення.
З огляду на встановлені судом обставини відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 року № 0002285304.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 р. № 0002285304 належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню. 
Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (а.с. 104) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, - залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі № 400/2034/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач 	 	Семенюк Г.В.	
Судді	    	Домусчі С.Д.    Шляхтицький О.І.