Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 33/4809/411/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М. 
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року                                                        м.Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подану на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 листопада 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 11.08.2020 року о 23:05 год. в м. Кропивницький по вул. Кримській, 106, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 02 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Аналіз наведеної норми КУпАП вказує на те, що вимоги цієї статті є безальтернативними, тобто визначають початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, за будь-яких умов, виключно з моменту її винесення. 
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 11 листопада 2020 року, а апеляційна скарга подана 02 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, який закінчився 23 листопада 2020. При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 02.12.2020, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду і у своїй скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 .
Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:        

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 листопада 2020 року, якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути скаржнику. 
Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду Р.В. Широкоряд