УХВАЛА
12 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  925/1192/19 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Пєскова В.Г., Банаська О.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД»

на рішення Господарського суду  Черкаської області від 03.02.2020 року 
та на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 17.07. 2020 року 

у справі  №925/1192/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод»
до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
про      стягнення 45 000,00 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 року у позові відмовити повністю.

Постановою Північного  апеляційного господарського суду від 17.07.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 у справі №925/1192/19, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 у справі №925/1192/19, залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод».

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» на рішення Господарського суду  Черкаської області від 03.02.2020 року та на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 17.07. 2020 року у справі  №925/1192/19, в якій просить суд  поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судів попередніх інстанцій та ухвалити  нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного  апеляційного господарського суду від 17.07. 2020 року  мотивоване тим, що повний текст постанови скаржником отримано 27.08.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0411631792448 та  відстеженням трек-номеру на офіційному сайті Укрпошти.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд  постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним  застосуванням норм матеріального права, та порушенням норм процесуального права. Суди попередніх інстанцій невірно застосовують ст. 22, 1166, 1173 ЦК України та не застосовують положення ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Предметом позову у даній справі є стягнення 45 000,00 грн. шкоди, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200 грн.), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною. 
В якості обґрунтування наявності підстав для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судова практика місцевих судів з вирішення даної категорії спорів є неоднозначною і наразі апеляційним судом не вирішена. Зокрема Господарським судом Черкаської області, ідентичні позови у справах № 925/1200/19, № 925/1193/19 та № 925/1192/19 були вирішені по-різному. Наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, однак існує судова практика  з розгляду схожих правовідносин, яка свідчить  про необхідність  відшкодування збитків, які суб`єкт зазнав внаслідок неправомірних рішень та дій суб`єкта владних повноважень. 

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції враховує доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, та вважає, що скарга заявника стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам              ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294  Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» на рішення Господарського суду  Черкаської області від 03.02.2020 року  та на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 17.07. 2020 року  у справі  №925/1192/19.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» строк на касаційне оскарження постанови Північного  апеляційного господарського суду від 17.07. 2020 року  та рішення Господарського суду  Черкаської області від 03.02.2020 року у справі  №925/1192/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» на рішення Господарського суду  Черкаської області від 03.02.2020 року та на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 17.07. 2020 року  у справі  №925/1192/19.

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» на рішення Господарського суду  Черкаської області від 03.02.2020 року  та на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 17.07. 2020 року  у справі  №925/1192/19 до розгляду на  18 листопада 2020 року о  11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №      330.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного  господарського суду матеріали справи №925/1192/19.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному  господарському суду.

7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

8.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                        Огороднік К.М.
Судді                                                                                                                  Пєсков В.Г.
                                                                                                                           Банасько О.О.