УХВАЛА

30 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 440/3298/19
адміністративне провадження № К/9901/30156/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду     Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ: 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2019 № 005841403 та № 0005831403,  в цій частині прийнято нове про задоволення позовних вимог. В іншій частині судове рішення залишено без змін.
09.11.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 в частині задоволення позовних вимог.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
ГУ ДПС у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.03.2020 у справі № 814/434/15-а, від 16.10.2020 у справі № 826/7614/15, від 19.09.2019 у справі № 804/7009/13-а, від 21.01.2020 у справі № 808/846/16, від 19.12.2019 у справі № 820/12033/15, від 16.06.2020 у справі № 400/987/19.
Обґрунтовуючи вище зазначений довід, відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно оцінив такі обставини: дефектність документів; відсутність документів на підтвердження реальності господарських операцій; відсутність необхідної кількості трудових ресурсів у ТОВ «Дайм ЛТД» (контрагента позивача).
У вище зазначених постановах висновок Верховного Суду, на який посилається ГУ ДПС, стосується доказів у справі, а саме: достовірності первинних документів та встановлення на підставі оцінки доказів обставин щодо здійснення господарських операцій.
Доводи ГУ ДПС фактично стосуються оцінки доказів судами попередніх інстанцій у цій справі. Разом з тим, ГУ ДПС не вказує підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої  статті 328 КАС, а відповідно до частини другої  статті 341 КАС  переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.
З урахуванням змін до  глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС   касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко