Ухвала
іменем України 
17 листопада2020 року
м. Київ
справа № 185/3544/18
провадження № 51- 4171 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року. 
 
встановив:
 
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                    від 19 лютого 2020 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі – КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 
2020 року залишено без зміни.
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями. Зокрема  вказує,  що суди не дотримались норм матеріального та процесуального права та призначили його підзахисному занадто суворе покарання.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 15 вересня 2020 року захисником ОСОБА_5  особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429  КПК, Суд
постановив:
 
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3