ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Херсон

Справа № 654/2887/20 
Провадження № 22-ц/819/1717/20 

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючий           Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)
судді:                        Базіль Л.В.
                              Приходько Л.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Данилевського М.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

       У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить ухвалу суду від 09 жовтня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Скарга мотивована тим, що суд безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її, посилавшись на невиконання ним вимог, викладених в ухвалі судді від 08 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, її оформлення та подання до суду разом із документами, що додаються до позову.
За положеннями ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року подана  ОСОБА_1  позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначення позивачем відомостей про місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 був наданий строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, яка згідно поштового повідомлення про вручення отримана позивачем 30 вересня 2020 року (а.с.27), тобто останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 05 жовтня 2020 року. 
09 жовтня 2020 року ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику, з посиланням на невиконання позивачем вимог ухвали від 08 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
Проте, погодитися із висновком судді не можна.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (стаття 6 Конвенції).
Зібранні у справі докази свідчать, що 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 08 вересня 2020 року, поштовим відправленням направив на адресу суду заяву з додатками (а.с.31-35), тобто у строк встановлений судом своєчасно вчинив необхідну процесуальну дію, що свідчить про відсутність правових підстав визначених ст.185 ч.3 ЦПК України для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позову і вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена помилково, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                 В.О. Бездрабко 

Судді:                                                                         Л.В. Базіль

                                                                                  Л.А. Приходько