УХВАЛА

06 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/1601/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової  Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Забір`я"
на рішення господарського суду Київської області від 13.01.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
до приватного акціонерного товариства "Забір`я"
про стягнення 192  213,12  грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 (згідно з відмітками на конверті) приватне акціонерне товариство "Забір`я" (далі - ПрАТ  "Забір`я", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування рішення господарського суду Київської області від 13.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (дата складення повного тексту постанови - 02.09.2020) зі справи №  911/1601/19; передачу справи на новий розгляд до господарського суду Київської області. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

У своїй касаційній скарзі ПрАТ "Забір`я" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у цій справі, зазначаючи, що повний текст спірного судового акта ним отримано 15.09.2020, що підтверджується довідкою поштового відділення за №08145, яка є додатком до матеріалів касаційної скарги. Перевіривши додатки до касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що такі не містять вихідного документа поштового відділення №  08145, зміст якого свідчив би, як стверджує скаржник, про відправлення вказаним відділення копії спірного судового акта 15.09.2020. Додатки до касаційної скарги містять лише порожній аркуш зі штампом та датою "15.09.2020" й відмітками його завірення уповноваженою особою скаржника; що не є належним доказом отримання спірної постанови скаржником саме 15.09.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску ПрАТ  "Забір`я" строку на касаційне оскарження у справі №  911/1601/19, оскільки скаржником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 15.09.2020, як і доказів про поважність пропуску строку на касаційне звернення.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга ПрАТ "Забір`я" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 зі справи №  911/1601/19 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що ПрАТ "Забір`я" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПрАТ "Забір`я" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Забір`я" на рішення господарського суду Київської області від 13.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 зі справи №  911/1601/19 залишити без руху.

2.  Надати приватному акціонерному товариству "Забір`я" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.Копиленка,  6.

3.  Роз`яснити приватному акціонерному товариству "Забір`я", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293  ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                           І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                           Т. Малашенкова