УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 460/589/19
адміністративне провадження № К/9901/26598/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 460/589/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Декор» до Головного управління ДПС в Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Декор» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 05 грудня 2018 року:
№ 0010911401, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток на загальну суму 1035 396 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 828317 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 207079 грн.);
№ 0010901401, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 801300 грн.;
№ 0010921401, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 1027398 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 821918 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 205480 грн.);
№ 0010931401, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за червень 2018 року в сумі 231443 грн.;
№ 0000411408, яким застосовано штраф в сумі 783726 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 04 грудня 2018 року:
№ 0002851305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 66828,13 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 17552,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 41932,10 грн. та пеня 7343,12 грн.).;
№ 0002861305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 4308,97 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 1462,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2298,32 грн. та пеня 547,91 грн.);
визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-67 від 04 грудня 2018 року з єдиного внеску в сумі 9338,43 грн.;
визнати протиправними та скасувати рішення № 0001041305 від 04 грудня 2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 05 грудня 2018 року № 0010911401, № 0010901401, № 0010921401, № 0010931401, № 0000411408, № 0002851305 від 04 грудня 2018 року в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, пені у сумі 34379,35 грн., № 0002861305 від 04 грудня 2018 року в частині збільшення грошового зобов`язання з військового збору, пені на суму 2524,82 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-67 від 04 грудня 2018 року в частині сплати недоїмки на суму 8397,40 грн. та Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0001041305 від 04 грудня 2018 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 4198,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 05 грудня 2018 року № 0010911401 в частині грошового зобов`язання на суму 1014989 грн, № 0010901401, № 0010921401 в частині грошового зобов`язання на суму 952382 грн.; № 0010931401.
Позовну вимогу щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-67 від 04 грудня 2018 року в частині сплати недоїмки на суму 8397,40 грн. - залишено без розгляду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 16 жовтня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-під, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2019 році, який містить вимоги майнового характеру у загальному розмірі 1967371,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 38420,00 грн ((1967371,00 грн х 1,5 %)х200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб).
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити термін на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року.
На обґрунтування доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що повний текст складено 07 вересня 2020 року та отримано скаржником 14 вересня 2020 року, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до касаційної скарги не долучено (конверт з Укрпошти, тощо).
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 ст. 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил ст. 169, КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши інші підстави та надавши належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Головного управління ДПС в Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 460/589/19.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 460/589/19 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов