УХВАЛА

03 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/132/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 

на ухвалу Господарського суду Київської області
у складі судді Мальованої Л. Я.
від 29.04.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Сулім В. В., Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.
від 15.09.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн   за договором № 25-01-2019 від 25.01.2019 

у справі № 911/132/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Фізичної особи-підприємця Максимченка Олексія Петровича
про стягнення 3 262,42 грн,                                                       

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2014 у справі                 № 911/132/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю            "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено повністю.

19.02.2014 Господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення від 05.02.2014 у справі № 911/132/14.

22 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю   "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 51020313, № 51020043 та № 51019784 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі № 911/132/14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2019 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 51020313, № 51020043 та № 51019784 та стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу у розмірі 2   700,00 грн,   про що видано наказ.

17 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало заяву про додаткові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі  2 000,00 грн по договору № 25-01-2019 від 25.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 у справі № 911/132/14, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" додаткові судові витрати на правничу допомогу у сумі 2   000,00 грн.

27 жовтня 2020 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 911/132/14.

Ухвалою від 05.11.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 911/132/14 з підстав несплати судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали та попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

09 листопада 2020 року на електронну адресу Суду надійшов лист Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 191479/57270 від 09.11.2020, до якого додано платіжне доручення № 1423 від 27.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн. Також, на виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України до зазначеного листа додані докази надсилання касаційної скарги на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови йому вручений 08.10.2020, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 0411631988709.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником у касаційній скарзі доводи, докази отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 911/132/14 та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

З огляду на виконання скаржниками у встановлений строк вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020 у справі №911/132/14, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.04.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 911/132/14.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 911/132/14.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/132/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Фізичної особи-підприємця Максимченка Олексія Петровича про стягнення 3 262,42 грн.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        Н. М. Губенко

Судді                                                                                                     О. А. Кролевець  

                                                                                                             В. І. Студенець