УХВАЛА
22 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 400/3042/19, адміністративне провадження № К/9901/26085/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2020р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, 
в с т а н о в и в:
ТОВ «Кордон» звернулося до суду з позовом в якому просило: визнати протиправним та скасувати припис від 17.09.2019 року №69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та визнати протиправною та скасувати постанову від 24.09.2019 року №29-705/22.02-12 про накладення штрафу у розмірі 30 105 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2020р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020р., позов задоволено.
08.10.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2020р. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 257 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2020р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді             
    
О.П. Стародуб  

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук