Ухвала
 
11 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 668/1590/16-ц
провадження № 61-13848ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:   Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доготер Оксана Георгіївна, на ухвалу Херсонського апеляційного суду                     від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в розмірі 24 222,30 грн та по                         25 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди з кожної; стягнути солідарно з Управління обліку, розподілу та приватизації житла та Виконавчого комітету Херсонської міської ради на його користь майнову шкоду в розмірі 554 891 грн та по 25 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди з кожного; стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.
 
Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 21 листопада 2017 року закрив провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до                    ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди на підставі пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України.
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Доготер О. Г., звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року.
 
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 13 липня 2020 року визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Доготер О. Г., Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, для звернення до суду із заявою, в якій необхідно було зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
 
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 20 серпня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Доготер О. Г., на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року.
 
15 вересня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доготер О. Г., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанцій для розгляду по суті.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати оформлений належним чином документ (довіреність, ордер), який підтверджує повноваження Доготер О. Г. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305437001 представник              ОСОБА_1 - адвокат Доготер О. Г., отримала вказану ухвалу 16 жовтня                 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 28 жовтня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Разом із цим адвокат Доготер О. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася із заявою про продовження строку на усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що у зв`язку із хворобою дитини вона не мала змоги вчасно виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року. На підтвердження наведеного заявником надано копію довідки про стан здоров`я дитини та копію свідоцтва про народження дитини.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи, що заявником виконана вимога закону щодо надання документу, який підтверджує повноваження Доготер О. Г. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, а пропуск строку виконання ухвали суду є незначним, беручи до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та доступ до правосуддя, а також завдання та основні засади цивільного судочинства, сформульовані у статті 2 ЦПК України, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись частиною другою статті 127, статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доготер Оксана Георгіївна, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 грудня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доготер Оксана Георгіївна, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 668/1590/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко