Справа № 303/4815/19

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
13 жовтня 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Кожух О.А.,Фазикош Г.В.,
за участі секретаря: Микуляк В.Є.,
за участі представника ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом  ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку, 

В С Т А Н О В И В:
       Позивач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку. 
Позов мотивований тим, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , остання була вселена у вищезазначений будинок, як член сім`ї власника. Після народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони також були вселені у зазначений будинок, як діти (члени сім`ї) власника. У зв`язку із зловживанням ОСОБА_7 спиртними напоями, вчинення скандалів, не допуском позивачів у житло, останні були змушені тимчасово проживати в орендованому житлі. 
24.10.2018 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області позивачі були вселені в будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
23.07.2019 року під час вчинення виконавчих дій стало відомо, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вважає дії відповідачів самоправними та такими, що порушують право позивачів на користування будинком.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Відмовляючи в заявленому позові, суд першої інстанції виходив з його безпідставності.
З такими висновками суду першої інстанції, погоджується і апеляційний суд, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
       Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №67359447 від 06.09.2016 року слідує, що 4/6 частки будинку АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 (а.с. 11-13).
       Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 18.03.2004 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 16).
       Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 30.01.2003 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 17).
Як встановлено судом,  - позивачі не є власниками будинку, а власником є третя особа ОСОБА_7 , про що сторонами визнано і даний факт доказуванню не підлягає. У свою чергу, тільки власник майна наділений такими правами як володіння, користування та розпорядження.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб, будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушення права та з яких підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи, - відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проживають у будинку згідно згоди його власника, тобто ОСОБА_7 , між якими є певні договірні відносини.
       За вказаних обстанин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність заявленного позову та обгрунтовано відмовив в його задоволенні.
Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 16 жовтня 2020 року.

Головуючий 

Судді