УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
09 грудня 2020 року
м. Київ
 
провадження № 51-5886впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК 
та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК  за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду  надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - 
ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК  за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 23 грудня 2020 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснює правосуддя два судді: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Крім того, вищевказані судді раніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь під час розгляду даного провадження.
Згідно з рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 
2018 року судді судової палати з розгляду цивільних справ не включені до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області 
від 06 листопада 2020 року.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання 
Закарпатського апеляційного суду  підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження щодо  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року направити з Закарпатського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Львівського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК,  Суд
постановив:
подання Закарпатського апеляційного суду  задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК  
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_12                                      ОСОБА_3