Ухвала    
 
03 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/4025/15-ц
 
провадження № 61-11186ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю., 
 
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просило стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 844-н від 04 серпня 2006 року в загальному розмірі 59 192,96 доларів США, 7 067,40 грн та судові витрати.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року позов задоволено. 
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 59192,96 доларів США та 7067,40 грн. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.
30 листопада 2020 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому він просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, оскільки наразі наявні виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі, що може мати наслідком порушення його майнових прав та інтересів.
На підтвердження наведених обставин заявником до клопотання додано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54607915 від 01 вересня 2017 року та постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 листопада 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, сторонами яких є ОСОБА_1 (боржник) та ПАТ «Державний ощадний банк України» (стягувач).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
Вивчивши матеріали касаційного провадження, зміст оскаржених судових рішень, наведені заявником в обгрунтування клопотання доводи та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та зупинення виконання оскаржених судових рішень в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання  судового рішення задовольнити частково.
 
Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1  до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
 
                                                                                                         А. Ю. Зайцев