ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/901/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.
секретар судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явились,
відповідача-1 - не з`явились,
відповідача-2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 (судді: Істоміна О. А. - головуючий, Барбашова С. В., Попков Д. О.)
та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 (суддя Рильова В. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
до:          1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк"
2. Фізичної особи ОСОБА_1 
про стягнення 2 954 371,67 грн,

ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро", Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (далі - ПСП "Маяк", Відповідач-1) та Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) суми основної заборгованості за договором поставки № 143/17-ЛЗ від 18.10.2017 в розмірі 2 227 712,93 грн, відсотків за користування грошовим кредитом в розмірі 23 891,61 грн, пені в розмірі 123 042,99 грн, штрафу в розмірі 445 542,59 грн, 36% річних в розмірі 123 042,99 грн та інфляційних в розмірі 11  138,56 грн. Також Позивач просив суд покласти на відповідачів судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору в розмірі 44  315,58 грн та витрати на професійну правничу допомогу.
1.2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" до ПСП "Маяк" та Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача суму основної заборгованості в розмірі 2  227  712,93 грн, відсотки за користування грошовим кредитом в розмірі 23 891,61 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 122 766,83 грн, 36% річних в розмірі 122 766,83 грн, інфляційні збитки в розмірі 11 113,56 грн, штраф в розмірі 445 542,59 грн та судовий збір в розмірі 44 306,92 грн. В іншій частині позову відмовлено.
1.3. 15.07.2019 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/901/19, в якій Позивач просив в примусовому порядку стягнути солідарно з ПСП "Маяк" та Фізичної особи ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 94 165,42 грн.
1.4. Вимоги заяви обґрунтовано положеннями статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що ТОВ "Спектр-Агро" має право на відшкодування зазначених витрат, оскільки у судовому засіданні 08.07.2019 під час розгляду справи по суті адвокат Позивача заявив в усному порядку, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані всі докази, які підтверджують розмір понесених ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Додатковим рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/901/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2019, відмовлено в задоволенні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" про солідарне стягнення з ПСП "Маяк" та ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 94 165,42 грн.
2.2. Відмовляючи у задоволенні вказаних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що за умовами договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019, укладеного між Позивачем та адвокатом Білецькою Наталією Степанівною, зобов`язання з оплати наданих адвокатом послуг виникне у ТОВ "Спектр-Агро" протягом п`яти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення першої інстанції, в той час як на момент розгляду заяви Позивача рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у справі №922/901/19 не набрало законної сили, а тому зобов`язання з оплати наданих адвокатом послуг є таким, що не настало.
З огляду на викладене господарські суди дійшли до висновку, що наявність підписаного між Позивачем та адвокатом акта здачі-приймання наданих правових послуг № 7 від 10.07.2019 за вказаним договором на суму 94 165,42 грн не може вважатись безумовною підставою для стягнення витрат на правничу допомогу. При цьому Позивач не надав доказів, які б свідчили про фактичну оплату вказаних витрат, оформлених у встановленому законом порядку (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу, касових чеків).
Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що у справі фактично приймали участь три адвокати: Білецька Н. С., Бохан С. О. та Бонтлаб В. В., в той час, як в документах, наданих до суду Позивачем на підтвердження здійснення адвокатських послуг, фігурує адвокат Білецька Н. С. Отже, за висновком судів, з наданих документів не можливо встановити коло наданих правових послуг всіма представниками ТОВ "Спектр-Агро" та з чого формується остаточна сума судових витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням участі у справі ще двох адвокатів - представників Позивача.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Спектр-Агро" просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким стягнути солідарно з ПСП "Маяк" та Фізичної особи ОСОБА_1 судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 94 165,42 грн.
3.2. Зазначена скарга обґрунтована тим, що хоча строк оплати наданих адвокатом послуг за відповідним договором не настав, але вказані послуги фактично були надані, що підтверджується первинними документами, зокрема актом приймання-передачі послуг, який містить повний їх перелік, та подавався до судів попередніх інстанцій.
3.3. При цьому, за твердженням заявника, головною умовою розподілу судових витрат є подання доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, а не фактичної їх оплати адвокату, оскільки відповідно до норм чинного процесуального законодавства зазначені послуги можуть бути сплачені на момент винесення додаткового рішення, а можуть підлягати оплаті в майбутньому.
3.4. У якості обґрунтування касаційної скарги заявник також посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій безпідставно враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, оскільки вона ґрунтується на нормах Цивільного процесуального кодексу України, а також на вимогах Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", який втратив чинність 03.10.2017, і, при цьому, взагалі не враховує норми Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 щодо розподілу судових витрат.
3.5. Крім того, скаржник зазначає, що висновки апеляційного суду про неможливість встановлення кола наданих Позивачу правових послуг всіма представниками ТОВ "Спектр-Агро" є необґрунтованими, оскільки адвокат Бохан С. О. брав участь в одному судовому засіданні на підставі довіреності, а адвокат Бонтлаб В. В. прийняв у своє провадження справу після винесення рішення судом першої інстанції, і про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу цих адвокатів Позивач взагалі не заявляв.
3.6. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).
4.2. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
4.3. Оскільки касаційну скаргу подано до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, касаційний розгляд здійснюється відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020.
4.4. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/901/19 було відкрито ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019.
4.5. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.11.2019 зупинено провадження у справі № 922/901/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4507/18.
4.6. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.09.2020 поновлено провадження у справі № 922/901/19.
4.7. Ураховуючи викладене справа розглядається Верховним Судом у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
5.2. Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5.3. Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
5.4. У той же час учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
5.5. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
5.6. Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
5.7. Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
5.8. Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.9. При цьому за змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
5.10. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 15.07.2019 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення солідарно з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 94  165,42 грн, обґрунтована положеннями статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що 08.07.2019 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті адвокат Позивача подала відповідну заяву.
У якості доказів понесення вказаних витрат ТОВ "Спектр-Агро" надало суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019, укладеного між Позивачем та адвокатом Білецькою Наталією Степанівною; копію додатку № 4 від 25.03.2019 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3422/10 від 20.09.2007, виданого Білецькій Н. С.; копію довіреності від 01.10.2018, виданої ТОВ "Спектр-Агро" Білецькій Н. С. на представництво його інтересів, в тому числі в судах; копію акту здачі-приймання наданих правових послуг № 7 від 10.07.2019 за договором надання правової (правничої) допомоги на суму 94 165,42 грн.
5.11. Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що за умовами договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019 адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Позивач зобов`язався оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
При цьому у пункті 4.1. договору сторони передбачили, що умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги визначаються сторонами в додатках до цього договору.
Так, у пункті 4.1 додатку № 4 від 25.03.2019 до договору передбачено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення першої інстанції. Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами (п. 8.1. додатку № 4).
Оскільки на момент розгляду заяви Позивача рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у справі № 922/901/19 не набрало законної сили, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що зобов`язання з оплати наданих адвокатом послуг не настало.
При цьому суди зазначили, що наявність підписаного між Позивачем та адвокатом акта здачі-приймання наданих правових послуг № 7 від 10.07.2019 за вищевказаним договором на суму 94 165,42 грн не може вважатись безумовною підставою для стягнення витрат на правничу допомогу. Водночас ТОВ "Спектр-Агро" не надало доказів, які б свідчили про фактичну оплату зазначених витрат, оформлених у встановленому законом порядку (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу, касових чеків).
5.12. Однак вказані висновки колегія суддів вважає передчасними та такими, що не відповідають наведеним нормам процесуального права, виходячи з наступного.
5.13. Господарський процесуальний кодекс України, зокрема його стаття 129, пов`язує можливість відшкодування судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, з певними стадіями процесу та необхідністю дотримання встановленого строку вчинення окремих процесуальних дій (відповідна заява подається стороною до закінчення судових дебатів у справі, а докази на підтвердження розмір судових витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, - до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).
5.14. У той же час, виходячи із загальних положень Цивільного кодексу України (статті 6, 627, 628, 638), Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (статті 1, 20, 21, 27), сторони вільні в укладенні договору, у тому числі про надання правової допомоги, з урахуванням вимог чинного законодавства.
Зокрема, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлюються вимоги щодо форми договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі, а у передбачених випадках - в усній, на загальних засадах договірного права (стаття 27 вказаного Закону).
Одночасно, реалізуючи свою цивільну та/або господарську правосуб`єктність, сторони мають право на власний розсуд погодити його умови, у тому числі строк та порядок оплати за надані послуги.
5.15. При цьому, як зазначалося вище, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
5.16. Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що скаржник після оплати послуг адвоката на умовах, встановлених договором про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019, буде позбавлений права звернутися до суду для відшкодування зазначених витрат, з огляду на строки, передбачені частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні заяви Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що зобов`язання з оплати наданих адвокатом послуг не настало та за відсутності доказів фактичної їх оплати, порушують загальні засади розподілу судових витрат.
5.17. При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Водночас на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Подібну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі суддів від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 17.08.2020 у справі № 925/1067/19.
5.18. При розгляді відповідної заяви та визначенні суми витрат на послуги адвоката, яка підлягає відшкодуванню, суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
5.19. Однак, господарські суди попередніх інстанцій викладеного не врахували і, зосередившись на встановленні моменту виникнення зобов`язання з оплати витрат на послуги адвоката за договором від 21.01.2019 та наявності доказів фактичної їх оплати, не дослідили відповідність заявленої ТОВ "Спектр-Агро" до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу критеріям реальності, співмірності та розумності.
5.20. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
5.21. Разом з тим, як вбачається з оскаржуваних судових рішень вони зазначеним критеріям не відповідають, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6. Висновки Верховного Суду.
6.1. Приписами статті 300 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6.2. За змістом частини третьої статті 310 цього Кодексу підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
6.3. Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалені у справі судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення.
7. Розподіл судових витрат
7.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задовольнити частково.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №922/901/19 скасувати.
3. Справу № 922/901/19 направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. А. Зуєв

Судді                                                                                                    Н. О. Багай

                                                                                                    Т. Б. Дроботова