УХВАЛА
07 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 380/1535/20
адміністративне провадження № К/9901/32277/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020  у справі №380/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про        визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020  у справі №  380/1535/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилом частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає до уваги наступне.
Відповідно до  частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Предметом касаційного оскарження у цій справі  є ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №  380/1535/20.
Верховний Суд зазначає, що за змістом абзацу 2 частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Дослідивши касаційну скаргу щодо її відповідності наведеним вище вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що у скарзі не зазначені підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, які передбачені абзацом 2 частини    четвертої  статті 328 КАС України.
Зважаючи на зміни до  КАС України, внесені  Законом України від 15.01.2020 № 460-IX  та які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її взяття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Відповідно до приписів  статті 44 КАС України  учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже, касаційна скарга має містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.
У свою чергу касаційна скарга стосовно наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції зводиться лише до цитування нормативно-правових актів та стислого наведення фактичних обставин справи. Скарга не містить ані конкретизації того, яку норму права суд апеляційної інстанції неправильно застосував та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була, ані деталізації того, порушення якої норми процесуального права припустилися суди під час ухвалення оскаржених судових рішень і в чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.
Пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України  встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на те, що скаржник не виклав передбачених  КАС України  підстав для оскарження у касаційному порядку судового рішення, зазначеного у частині третій  статті 328 КАС України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини    п`ятої  статті    332 КАС України.
Керуючись положеннями статті 248 та пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України, Верховний Суд
Керуючись положеннями статей  169,  329,  330,  332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №  380/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про  визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.    
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя	                                  С.Г. Стеценко