П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/219/19	
                                                                                                                
                                                                                                                      Головуючий в І інстанції: Кравченко М.М.
                                                                                         Дата та місце ухвалення рішення: 20.08.2020 р. м. Одеса
          
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Стас Л.В.
                                                                   судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України, Міністерства у справах ветеранів України про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України, в якій просив: 
- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради) щодо ненадання                   ОСОБА_1 листа талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно із 50-відсотковою знижкою їх вартості; 
- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради) надати ОСОБА_1 лист талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) згідно посвідчення інваліда війни II групи міжнародного зразка за формою, що діяла станом на 01 січня 1992 року, серія НОМЕР_1 , згідно ст. 2 Угоди «Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», підписаною 12.03.1993 року;
- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради), що полягають у порушенні вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (заяви) ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року вх. № 13-44/6484; 
- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради) повторно розглянути звернення                  ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року вх. № 13-44/6484 у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян»; 
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо ненадання замовлення до Міністерства фінансів України щодо виготовлення бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості;
- зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити замовлення до Міністерства фінансів України на виготовлення бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо ненадання замовлення до Міністерства фінансів України на виготовлення бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України здійснити замовлення до Міністерства фінансів України на виготовлення бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційні скарги Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня                2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, що полягають у порушенні вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (заяви) ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року вх. № 13-44/6484. Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі                       м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 листа талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно із 50-відсотковою знижкою їх вартості. Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надати ОСОБА_1 лист талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) згідно посвідчення інваліда війни II групи міжнародного зразка за формою, що діяла станом на 01 січня 1992 року, серія НОМЕР_1 , згідно ст. 2 Угоди «Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», підписаною 12.03.1993 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі № 420/219/19 – скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства у справах ветеранів України, яке є правонаступником Міністерства соціальної політики, про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії і в цій частині залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року у справі № 420/219/19. В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі              № 420/219/19 залишено без змін.
18.08.2020 року до суду від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшла заява про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення. У вказаній заяві відповідач просить суд: відстрочити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 420/219/19 до виготовлення та надходження бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у задоволенні заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відстрочити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 420/219/19 до виготовлення та надходження бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. 
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
За правилами ч.ч. 5-7 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.
У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що вказаною статтею КАС України передбачено можливість ухвалення у справі судового рішення щодо відстрочення або розстрочення виконання рішення за заявою сторони.
Водночас, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. 
Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Проте, звертаючись із заявою щодо відстрочення виконання судового рішення у даній справі відповідач не зазначив жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та не підтвердив наявність таких обставин належними та допустимими доказами. 
Так, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради в обґрунтування поданої заяви про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення вказує, що з метою вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення суду ним неодноразово направлялись листи до Міністерства соціальної політики України, Міністерства у справах ветеранів, Департаменту соціальної політики Одеської облдержадміністрації з проханням посприяти у вирішенні питання щодо забезпечення бланками листів талонів на пільговий проїзд країнами СНД. Департамент не отримував талони на пільговий проїзд на території країн - членів СНД на 2016-2020 роки та на теперішній час вони відсутні, тому, на думку заявника, це істотно унеможливлює виконання рішення суду у добровільному порядку. Заявник зазначає, що 03.08.2020 року Міністерство у справах ветеранів війни України задля забезпечення виконання рішення суду було здійснено замовлення до Міністерства фінансів України на виготовлення бланків відповідних листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 р. № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни». Відповідач вказує, що на теперішній час неможливо виконати рішення суду в частині надання ОСОБА_1 листа талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) згідно посвідчення інваліда війни ІІ групи міжнародного зразка за формою, що діяла станом на 01 січня 1992 року без виготовлення бланків та подальшого розподілу на департамент.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові від 03.10.2019 року зазначив, що підстави, з яких позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви щодо видачі листів талонів на пільговий проїзд територією країн-членів СНД, є необґрунтованими, оскільки на теперішній час не припинено дію Угоди, не ініційовано та не внесено змін щодо питання виготовлення країнами-учасницями листів талонів на пільговий проїзд територією країн-членів СНД; чинним законодавством не ставиться у залежність можливість реалізації права особи на пільговий проїзд із наявністю чи відсутністю в уповноваженого органу державної влади бланків листів талонів.
На підставі зазначеного, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що ОСОБА_1 має право на одержання проїзних документів (квитків) згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, ненадання таких талонів не узгоджується з приписами чинного законодавства.
Верховний Суд в постанові від 15.07.2020 року погодився з висновками апеляційного адміністративного суду про те, що чинним законодавством не ставиться у залежність можливість реалізації права особи на пільговий проїзд із наявністю чи відсутністю в уповноваженого органу державної влади бланків листів талонів, а підстави, з яких позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви щодо видачі листів талонів на пільговий проїзд територією країн-членів СНД, є необґрунтованими, оскільки на теперішній час не припинено дію Угоди, не ініційовано та не внесено змін щодо питання виготовлення країнами-учасницями листів талонів на пільговий проїзд територією країн-членів СНД.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визнав посилання відповідача на відсутність талонів на пільговий проїзд на території країн - членів СНД на 2016-2020 роки, як на підставу для неможливості виконання у добровільному порядку судового рішення, що набрало законної сили, необґрунтованими.
Також, з урахуванням судових рішень, що прийняті у даній справі та обраним судом способам захисту прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що задоволення заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення в даному випадку призведе до порушення права ОСОБА_1 на ефективний судовий захист, що не відповідає завданню адміністративного судочинства.
Крім того, вирішуючи спірне питання, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» («Жовнер проти України», № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено наявність визначених статтею 378 КАС України правових підстав для відстрочення виконання рішення суду у даній справі та вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків останньої, а тому, підстави для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради – залишити без задоволення. 
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

Судове рішення складено у повному обсязі 29.10.2020 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька