УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
17 грудня 2020 року  
м. Київ
справа №280/205/20
провадження №К/9901/17223/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі №  280/205/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провізор» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису й постанови про накладення штрафу,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Провізор» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №  ЗП3535/581/АВ від 18.11.2019;
- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ЗП3535/581/АВ/П/ТД-ФС від 20.12.2019.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 16.03.2020, яке Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 24.06.2020 залишив без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Провізор» задовольнив.
Суд визнав протиправним та скасував припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень № ЗП3535/581/АВ від 18 листопада 2019 року. 
Одночасно суд визнав протиправним та скасував постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими особами №  ЗП3535/581/АВ/П/ТД-ФС від 20 грудня 2019 року.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Провізор» в позові.
Верховний Суд ухвалою від 31.07.2020 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали, а саме: для надання суду платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 19 226,80 грн.
На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжне доручення від 19.08.2020 №  581 про сплату судового збору в розмірі 19 226,80 грн.
Отже, заявник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений Верховним Судом.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували до спірних відносин положення пункту 10 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також приписи пунктів 156 та 165 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929. Також покликається на те, що сиди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, але не винятково, в постановах від 04.07.2018 у справі № 820/1432/17, від 03.03.2020 у справі №  1540/3913/18, від 11.12.2019 у справі № 1340/5964/18, від 10.02.2020 у справі №  1.380.2019.000037. Одночасно заявник у своїй касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 в справі № 280/205/20.
2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №  280/205/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук