Справа№ 756/16005/19                                                                                                                      Головуючий у 1 інстанції Белоконна І.В. 
Провадження № 33/824/889/2020                                                                                                       Головуючий у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
                                                    
                                   КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

                                                П О С Т А Н О В А
                                     І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року                                                                                 м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Ващинця І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня  2019 року, щодо
 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Відповідно до постанови судді, водій ОСОБА_2 у м. Києві на перехресті вул. Дніпроводська та просп. Мінського 29листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
 
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року ОСОБА_2  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
 
Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Ващинець І.І. заявили клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам  Київського НДІСЕ.  
 
Водій ОСОБА_1 не заперечував проти проведення експертизи. 
 
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Ващинця І.І., водія ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
 
У статтях 251, 280 КУпАП зазначеніфактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
 
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
 
Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
З огляду на те, що у справі існують протиріччя, які не можливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки та трасології, в даному провадженні необхідно призначити автотехнічну транспортно-трасолочічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових екеспертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Керуючись ст. 273 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
 
Призначити у справі № 756/16005/19 автотехнічну транспортно-трасолочічну експертизу, проведення якої доручити  експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:  
 
1.                Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?
2.                Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку із виникненням ДТП?
 
Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 756/16005/19.
 
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
 
Обов`язок зі сплати вартості проведення експертизи покласти на 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .
 
Постанова   оскарженню не підлягає.

         Суддя                                                                                       О.М. Капічон