УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 991/7535/20
провадження № 51-5932ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2020 року.
Суть питання
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 15 вересня 2020 року закрив провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 , яка була подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого групи прокурорів – керівника у кримінальному провадженні, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20 липня 2020 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 04 листопада 2020 року залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді – без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій, посилаючись, на його думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на цю ухвалу слідчого судді.
Отже, захисник подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                           ОСОБА_3