Ухвала
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 446/53/16-ц
провадження № 61-16014ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за заявою Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року заступник начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Кам`янко-Бузького районний ВДВС ГТУЮ 
у Львівській області) Гринюх Н. В. звернулась до суду із заявою 
про встановлення способу та порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у справі 
№ 446/53/16-ц, на підставі якого 13 січня 2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 1 740 000 грн, інфляційних втрат - 
930 900 грн, 3% річних у розмірі 69 600 грн та пені - 100 000 грн, сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн та витрат, пов`язаних із публікацією оголошення в пресі у сумі 200 грн.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 
від 29 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, у задоволенні заяви начальника Кам`янка-Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.
30 жовтня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 
від 29 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 09 вересня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви начальника Кам`янко-Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н. В.
Як на підставу для скасування оскаржених судових рішення заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , залишено без руху, 
у зв`язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, визначеному законодавством, та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 
від 29 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду 
від 09 вересня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 вересня 2020 року отримано представником 
30 вересня 2020 року.
Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, 
строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 
на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 
від 29 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 09 вересня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 
2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 
2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 
від 29 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду 
від 09 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за заявою Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року. 
Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 446/53/16-ц).
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович