Ухвала
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 760/28829/19
провадження № 61-15482ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство оборони України, в якому просив: визнати незаконними дії Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо не затвердження заяви позивача щодо надання компенсації та повернення документів; визнати незаконним та припинити дію рішення військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2018 року № 170 щодо скасування попереднього рішення про надання компенсації; визнати незаконним 
та припинити дію наказу військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 
2018 року № 572 «Про втрату чинності наказу № 520 від 25 жовтня 
2018 року»; відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: залишити в силі рішення військової частини НОМЕР_1 від 25 жовтня 2018 року № 168 та від 25 жовтня 2018 року № 520.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини 
НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 
2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Визнано незаконними дії Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо незатвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 про надання компенсації 
та повернення документів.
Визнано незаконними та припинено дію рішення військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2018 року № 170 щодо скасування рішення про надання компенсації.
Визнано незаконним та припинено дію наказу військової частини НОМЕР_1 
від 28 листопада 2018 року № 572 «Про втрату чинності наказу № 520 
від 25 жовтня 2018 року».
Відновлено становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 
на отримання компенсації.
21 жовтня 2020 року до Верховного Суду Київське квартирно-експлуатаційного управління подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року
і залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги. 
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду 
щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах 
(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних 
у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління 
на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року. 
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/28829/19).
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович