ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/6202/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Іщук І.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 листопада 2020 року                                                                                      м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                              - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,
при секретарі                    - Казюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є.Таїрова», за участю третіх осіб: Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова, Державного підприємства «Дослідне господарства імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є.Таїрова», за участю третіх осіб: Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова, Державного підприємства «Дослідне господарства імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної Комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене 27 листопада 2019 року Протоколом № 3 засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» та визнання протиправним та скасування Наказу Національної академії аграрних наук України від 03 грудня 2019 року № 410-к «Про призначення ОСОБА_2 ».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що конкурсна комісія не надала позивачу на його усну вимогу, висловлену пiд час участі у конкурсі, вмотивованого рішення, iз зазначенням причин, з яких було обрано певного кандидата, що є грубим порушенням прав позивача. Також апелянт зазначає про наявність не об`єктивного ставлення до конкурсної процедури частиною членів комісії, маніпулювань пiд час проведення конкурсного відбору.
У відзиві на апеляційну скаргу Національна академія аграрних наук України просить залишити її без задоволення а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обгрунтовує тим, що позиція позивача про незаконність зміни складу конкурсної комісії є його суб`єктивним висновком, який не спирається на нормативно-правові акти, та не містить жодних реальних фактів і підтверджених доказами обставин.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , також подано відзив на апеляційну скаргу, в обґрунтування якого зазначено, що рішення конкурсної комісії, оформленої протоколом № 3 від 27 листопада 2019 року, ні наказ НААН від 03 грудня 2019 року № 410-к, не створюють, не змінюють та не припиняють для позивача існуючих прав або обов`язків. Вказані документи не носять для позивача обов`язкового владно-управлінського впливу, що характеризується можливим примусом до виконання, а тому не порушують існуючих прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Наказом Національної академії аграрних наук України від 31 жовтня 2019 року № 369-к прийнято рішення «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова». 
На офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України 01 листопада 2019 року оприлюднено оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова».
Додатком № 1 до Наказу Національної академії аграрних наук України від 31 жовтня 2019 року № 369-к, затверджено склад конкурсної комісії.
Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 27 листопада 2019 року № 2, для участі в конкурсі документи подали сім кандидатів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . До участі в конкурсі допущено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .
Рішенням конкурсної комісії від 27 листопада 2019 року (витяг з протоколу від 27 листопада 2019 року № 3) вирішено вважати переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова» ОСОБА_2 та рекомендувати Президенту НААН призначити на посаду ОСОБА_2 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».
Наказом від 03 грудня 2019 року № 410-К на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» з 03 грудня 2019 року призначено на посаду ОСОБА_2 .. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням конкурсної комісії від 27 листопада 2019 року (витяг з протоколу від 27 листопада 2019 року № 3) та наказом від 03 грудня 2019 року № 410-К, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку про те, що відповідач при прийнятті рішення Конкурсної Комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене 27 листопада 2019 року Протоколом № 3 засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» та Наказу Національної академії аграрних наук України від 03 грудня 2019 року № 410-к «Про призначення ОСОБА_2 » діяв у спосіб, який не заборонений та визначений законом, зокрема, Порядком № 777.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на наступне.
Правові основи управління об`єктами державної власності визначені приписами Закону України від 21 вересня 2006 року № 185-V «Про управління об`єктами державної власності» (далі - Закон України № 185-V).
Пунктом 21 частини першої статті 6 Закону України № 185-V встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.
Процедура проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки регламентується «Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 (далі - Порядок № 777).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 777 цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).
Згідно з підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (пункт 2 Порядку № 777).
Згідно з пунктом 3 Порядку № 777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).
Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління.
Суб`єкт управління у разі прийняття рішення про залучення професійних консультантів з добору персоналу для проведення конкурсного відбору керівників підприємств на платній основі визначає джерела їх фінансування. У разі коли суб`єкт управління визначить, що оплата послуг професійних консультантів здійснюється за рахунок коштів підприємства, він рекомендує підприємству здійснити оплату таких послуг.
Пунктом 5 Порядку № 777 визначено, що засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу.
Апелянт зауважує, що всупереч положенням Порядку № 777 Національна академія аграрних наук не утворила постійно діючу комісію для проведення конкурсних відборів, а створила окрему комісію для проведення конкурсного вiдбору на посаду директора ДП «ДГ ім. О. В. Суворова». На думку апелянта, така комісія не є постійно діючою, що не відповідає змісту п.3 Порядку № 777, який не передбачає створення тимчасових конкурсних комісій.
Так, п. 2 Порядку № 777, встановлює вимоги до кількісного складу комісії - не менше п`яти осіб.
Пункт 3 Порядку № 777 визначає вимоги до якісного складу комісії - вона повинна утворюватися з фахівців апарату Президії Національної академії аграрних наук.
Так, з доводів відповідача та з матеріалів справи вбачається, що Наказом Національної академії аграрних наук України від 31 жовтня 2019 року № 369-к з урахуванням Наказу від 14 листопада 2019 року № 390-к утворено комісію у складі 10 осіб, а саме: Никитюк O.A. - заступник президента з питань наукового розвитку експериментальної бази НААН - голова комісії; Ничкалюк В.Г. - начальник відділу економічного аналізу і прогнозування розвитку експериментальної бази; Шкуратов О.І. - начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази - заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази НААН - заступник голови комісії; Баркар С.Г. - заступник директора з виробництва Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова»; Лузан О.Ю. - начальник управління наукового забезпечення інноваційно - інвестиційного розвитку експериментальної бази НААН - заступник голови комісії; Шевцова O.JI. - начальник відділу наукових кадрів та аспірантури апарату Президії НААН, секретар комісії; Пастушенко П.Г. - заступник директора з розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова»; Мазур Н.В. - фахівець з кадрів Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова» - консультант з відбору персоналу; Демчук В.О. - науковий співробітник відділу науково - інноваційного впровадження, апарату президії НААН; Столяр О.П. - начальник відділу правового забезпечення апарату Президії НААН.
Президія Національної академії аграрних наук України має постійно діючий апарат (п. 60 Статуту НААН). Президія в установленому порядку затверджує структуру свого апарату (пп. 2 п. 59 Статуту Національної академії аграрних наук України).
Структура та штатна чисельність підрозділів апарату Президії Національної академії аграрних наук України затверджена Постановою № 03/03 Президії Національної академії аграрних наук України України (протокол № 3).
З урахуванням вказаної вище постанови до складу апарату Президії НААН входять наступні члени комісії: 1) Ничкалюк В.Г. - начальник відділу економічного аналізу і прогнозування розвитку експериментальної бази; 2) Шкуратов О.І. - начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази - заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази НААН; 3) Лузан О.Ю. - начальник управління наукового забезпечення інноваційно - інвестиційного розвитку експериментальної бази НААН; 4) Шевцова О.Л. - начальник відділу наукових кадрів та аспірантури апарату Президії НААН; 5) Демчук В.О. - науковий співробітник відділу науково - інноваційного впровадження; 6) Столяр О.П. - начальник відділу правового забезпечення.
Таким чином, до складу комісії призначено 6 осіб з числа фахівців апарату Президії Національної академії аграрних наук України.
Також, відповідно до вимог п. 3 порядку, до складу комісії також було залучено фахівця з відбору персоналу - Мазур Н.В. - фахівець з кадрів Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В. Є. Таїрова».
ДП «ДГ ім. О. В. Суворова», відповідно до п. 1.5 свого Статуту, безпосередньо підпорядковане Національному науковому центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В. Є. Таїрова». З огляду на зазначене, до складу комісії також було залучено представників даної наукової установи: 1) Баркар С.Г. - заступник директора з виробництва Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В. Є. Таїрова»; 2) Пастушенко П. Г. заступник директора з розвитку експериментальної бази Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В. Є. Таїрова».
При цьому, до складу конкурсної комісії включений Шкуратов О.І. - начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази - заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази НААН.
Посада члена конкурсної комісії Шкуратова О.І. відповідає затвердженій структурі апарату Президії НААН та, у зв`язку з включенням його до складу конкурсної комісії, НААН не порушено ні внутрішніх розпорядчих документів, ні нормативно-правових актів, які регламентують процедури проведення конкурсного відбору.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що Національною академією аграрних наук України при проведенні конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємство «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» було утворено комісію для конкурсного відбору окремого підприємства, що відповідає вимогам пункту 3 Порядку № 777.
Колегія суддів підкреслює, що зміст п. 3 Порядку № 777 суб`єкт управління на власний розсуд утворює або постійно діючу комісію, або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.
Відтак, колегія суддів погоджується із доводами відповідача, що Порядком № 777 не визначено обов`язку суб`єкта управління при проведенні конкурсу на заміщення посади керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки, що перебуває у його управлінні, щоразу формувати новий склад комісії.
При цьому, вказаний Порядок не встановлює умов, за яких повинна утворюватися постійно діюча комісія або комісія для конкурсного відбору керівника окремного підприємства. Натомість, п. 3 Порядку № 777 надає суб`єкту управлінню право необмеженого розсуду утворювати постійно діючу комісію, або утворювати комісію для конкурсного відбору керівника окремого підприємства. 
З урахуванням наведеного, вірним висновок суду першої інстанції, що конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ ім. О. В. Суворова» утворена у повній відповідності з вимогами п. 3 Порядку № 777, а тому доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем порядку проведення конкурсного відбору спростовуються обставинами, встановленими у ході розгляду спірних правовідносин. 
Колегія суддів вважає також необґрунтованими посилання апелянта на існування конфлікту інтересів внаслідок того, що начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази - Шкуратов О.І. перебуває у підпорядкуванні Лузан О.Ю. - начальника управління наукового забезпечення інноваційно - інвестиційного розвитку експериментальної бази Національної академії аграрних наук, оскільки Закон України «Про запобігання корупції» не встановлює вимог та обмежень до діяльності конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору курівника підприємства.
Чинні нормативні документи не встановлюють вимог до формування складу членів конкурсної комісії з урахуванням їх трудової чи службової підпорядкованості. Вимоги щодо обов`язку суб`єкта при утворенні конкурсної комісії враховувати можливий конфлікт інтересів законодавством не встановлені. 
Закон України «Про запобігання корупції» не встановлює вимог та обмежень до діяльності конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору курівника підприємства.
Колегія суддів погоджується із доводами відповідача, що вказівка апелянта на структурне підпорядкування начальника відділу Шкуратова О.І. начальнику управління Лузан О.Ю. могло вилинути па результат голосування одного члена комісії є необґрунтованим припущенням позивача, та не підтверджена жодними належними доказам у справі.
Водночас, жодних доказів тиску, неправомірного впливу або інших порушень при голосуванні членами комісії позивачем не надано.
Також, на думку апелянта, безпідставною є змiна голови конкурсної комісії з О.Ю. Лузана на О.А. Никитюка, оскільки Порядком № 777 не передбачено здійснення заміни складу конкурсної комісії у випадку призначення будь-якої особи заступником президента Національної академії аграрних наук.
Вказане не приймається колегією суддів до уваги, оскільки, нормативні документи не забороняють змінювати або уводити до складу комісії нових членів, не визнають такі обставини підставами нелегітимності діяльності конкурсної комісії.
Так, з доводів відповідача вбачається, що склад конкурсної комісії був утворений наказом Національної академії аграрних наук від 31 жовтня 2019 року № 369-к у складі 9 осіб. Утворена конкурсна комісія повністю відповідала нормативним вимогам щодо її кількісного та якісного складу.
Наказом Національної академії аграрних наук від 14 листопада 2019 року № 390-к було внесено зміни до складу конкурсної комісії, у зв`язку з призначенням Никитюка О. А. заступником президента з питань наукового розвитку експериментальної бази та головою конкурсної комісії. Фактично склад конкурсної комісії не змінився, а збільшився з 9 осіб до 10 осіб, при цьому, вимоги щодо кількісного та якісного складу конкурсної комісії залишилися дотриманими.
Позивач також апелює про не включення до складу конкурсної комісії профспілкової організації або представника трудового колективу, що, на думку апелянта, є свідченням штучного усунення трудового колективу ДП «ДГ ім. О.В. Суворова» ННЦ «ІВІВ ім. В.Є. Таїрова» вiд взяття участі в процедурі обрання свого керівника.
Так, п. 3 Порядку № 777 передбачено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств Національна академія аграрних наук утворює комісію для конкурсного відбору з фахівців апарату Президії Національної академії аграрних наук. До складу комісії можуть бути залучені представники наукової установи, в підпорядкуванні якої перебуває підприємство, та профспілкової організації державного підприємства, або у разі відсутності профспілки - представник делегований зборами трудового колективу державного підприємства, у випадку подання пропозиції до складу комісії від наукової установи та державного підприємства.
Відтак, доречним є аргумент відповідача, що вказана норма має рекомендаційний характер і не зобов`язує Національну академію аграрних наук залучати представника трудового колективу, в якості учасника конкурсної комісії на заміщення посади директора ДП «ДГ ім. О. В. Суворова».
Щодо того, що конкурсна комісія не надала позивачу на його усну вимогу, висловлену пiд час участі у конкурсі, вмотивованого рішення, iз зазначенням причин. з яких було обрано певного кандидата, що є грубим порушенням прав позивача, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п. 5 Порядку № 777 рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.
Оформлення результатів конкурсного відбору оформлено протоколом № 3 від 27 листопада 2019 року згідно з яким за результатами заслуховування пропозицій учасників конкурсу, усного опитування на підс таві голосування переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 .
Пунктом 17 Порядку № 777 визначено, що комісія розглядає на закритому засіданні документи та конкурсні пропозиції, подані учасниками конкурсного відбору та враховує відповідність учасників встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування учасників конкурсного відбору, можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору.
Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.
Оскільки відповідно до протоколу № 3 від 27 листопада 2019 року за визначення переможцем у конкурсі на посаду директора позивача - ОСОБА_1 не проголосував жоден з членів конкурсної комісії, відтак, доводи апелянта про вирішальний голос головуючого є безпідставними.
З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної Комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене 27 листопада 2019 року Протоколом № 3 засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» та визнання протиправним та скасування Наказу Національної академії аграрних наук України від 03 грудня 2019 року № 410-к «Про призначення ОСОБА_2 ».
Судом апеляційної інстанції також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                                Н.М. Єгорова

Судді                                                                                                     Є.О Сорочко
                                                                                          
                                                                                                              І.В. Федотов 

          Повний текст постанови складено "30" листопада 2020 року.