П О С Т А Н О В А
іменем  України 

29 жовтня 2020 року 	 	справа 280/5099/20	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі  Троянові А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 30.07.2020 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову ВП №62432437 від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №2213 від 20.06.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованості в сумі 36790гр.
Вказує, що при відкритті виконавчого провадження порушена частина 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник проживає в м.Запоріжжя та ніякого майна в м.Києві не має (ас2).  

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що місце проживання та роботи боржника не відноситься до виконавчого округу м.Києва (ас93).

В апеляційній скарзі приватний виконавець просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки, що в заяві стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса та у виконавчому написі нотаріуса адресою проживання боржника було зазначено м.Київ (ас161).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №2213 від 20.06.2020, з   ОСОБА_1 звернено стягнення в сумі 36790гр за кредитним договором №1793520 від 12.01.2020, укладеним з ТОВ «Мілоан». У виконавчому написі зазначено, що   ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2 .  
До Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. 26.06.2020 надійшла заява від ТОВ «Мілоан» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №2213 від 20.06.2020 про стягнення з   ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 36790гр (ас41,50).
Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. від 30.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62432437 за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №2213 від 20.06.2020 про стягнення з   ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості в розмірі 36790гр (ас7,61). 

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться в межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, в яких розташований його виконавчий округ.
Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається адреса проживання чи перебування фізичної особи боржника або стягувача.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону, за зверненням стягувача про примусове виконання рішення. 
Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тобто, суд повинен перевірити законність дій конкретного суб`єкта владних повноважень, в даному випадку Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
З аналізу вищеперелічених норм Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, в якому обов`язково має бути вказана адреса проживання чи перебування боржника. В разі, якщо адреса проживання чи перебування боржника, вказана у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, він зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.
Оскільки в заяві про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №2213 від 20.06.2020 та у самому виконавчому написі вказано місцем проживання боржника м.Київ, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. був зобов`язаний відкрити виконавче провадження. За таких обставин, повернення виконавчого документа стягувачу було б незаконним.  

Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення. 

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. задовольнити.

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та прийняти нову постанову.  

В задоволенні позову  ОСОБА_1  відмовити.   

Постанова набирає законної сили з 29.10.2020 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. 

   

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова