ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2020 р.           Справа№ 910/4609/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Михальської Ю.Б.
суддів:            Скрипки  І.М. 
          Тищенко А.І. 

розглянувши в письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020
у справі №910/4609/20 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання недійсним договору в частині та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (далі, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі, відповідач), в якому просить суд:
- визнати недійсним пункт 5.2. Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016, укладеного між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»;
- зобов`язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» перерахунок вартості спожитого по Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016 природного газу за період з 01.10.2016 по 31.03.2017, виходячи з ціни природного газу 1770,74 грн за 1000 кубічних метрів природного газу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що умова про ціну на природний газ, визначена в пункті 5.2. Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016, що діяла з 28.09.2016 по 31.03.2017, не відповідає п. 16 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, з огляду на визнання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №826/9665/16 протиправною та нечинною з 27.04.2016 постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року №758».
06.08.2020 від позивача до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9665/16, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 зупинено на підставі частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/4609/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9665/16, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала суду мотивована існуванням об`єктивної неможливості вирішення справи №910/4609/20 до вирішення справи №826/9665/16, оскільки рішення суду у справі №826/9665/16, наявністю якого мотивований позов, на даний час скасовано, а справу №826/9665/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, і спір щодо чинності постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758» адміністративним судом не вирішено.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, 07.09.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/4609/20 та повернути справу №910/4609/20 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали.
Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:
- позивач вчинив цілий ряд дій (підписав акти-приймання передачі природного газу за вказаним договором, сплатив вартість спожитого природного газу), що свідчать про схвалення правочину, а тому підстави для визнання його недійсним  в частині, що стосується остаточного розрахунку, відсутні;
- спірний договір купівлі-продажу природного газу жодним чином не суперечить положенням як статті 203 Цивільного кодексу України, так і іншим вимогам чинного законодавства. Вказаний договір містить всі істотні умови, встановлені законодавством для даного виду правочинів, як предмет, ціна та строк. Договір укладений в письмовій формі, підписаний сторонами та скріплений печатками;
- суд у порушення вимог частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку, що не може розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9665/16, та зупинив провадження у справі, що призведе до затягування розгляду справи. При цьому, скаржник звертає увагу суду на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18.
У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі №910/4609/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/4609/20 залишено без руху. Роз`яснено Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2  102,00 грн.
05.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення №0000010018 від 28.09.2020 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/4609/20 у розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 поновлено Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/4609/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/4609/20 та розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження, оскільки Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань.
21.10.2020 від ТОВ «Рівнетеплоенерго» через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду від 06.08.2020 без змін. У відзиві позивач наголосив на тому, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» не стверджує, що Договір постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016 є неукладеним, а в межах справи №826/9665/16 питання про укладеність або неукладеність Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016 не є предметом судового розгляду. Предметом судового розгляду справи №910/4609/20 є визнання пункту 5.2. Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016 недійсним і зобов`язання АК «Нафтогаз України» здійснити ТОВ «Рівнетеплоенерго» перерахунок вартості спожитого по Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016 природного газу за період з 01.10.2016 по 31.03.2017, виходячи з ціни природного газу 1 770,74 грн за 1000 кубічних метрів природного газу. Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/4609/20 в частині причин зупинення провадження не обґрунтована питанням укладеності або неукладеності Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 06.08.2020. Недоцільним є врахування під час розгляду даної справи висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18.
Враховуючи закінчення встановленого ухвалою суду від 07.10.2020 строку для подачі сторонами документів, наявність у матеріалах справи відзиву позивача на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.
Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін із наступних підстав. 
Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:
-  як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
-  чим обумовлюється неможливість розгляду справи. 
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. 
Неможливість розгляду справи пов`язується із додатковими доказами, які суд отримає за результатами розгляду іншої справи, що мають істотне значення в даній справі, але не можуть бути отримані судом через обмеженість предметом доказування по даній справі. 
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним пункту 5.2. Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016, укладеного між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», зобов`язання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» перерахунок вартості спожитого по Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016 природного газу за період з 01.10.2016 по 31.03.2017, виходячи з ціни природного газу 1770,74 грн за 1000 кубічних метрів природного газу.
Судом встановлено, що 28.09.2016 між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Рівнетеплоенерго» було укладено Договір постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 (далі, Договір).
Згідно пункту 5.1. Договору регульована ціна на природний газ (без урахування тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, а також податків та зборів, що включаються до його вартості відповідно до Податкового кодексу України), який постачається за цим договором, визначається згідно з постановою КМУ від 01.10.2015 №758. 
Відповідно до пункту 5.2. Договору ціна за 1000 куб.метрів природного газу за цим договором становить 4  942,00 грн, крім того податок на додану вартість (ПДВ) - 20%. Усього до сплати разом із податком на додану вартість - 5  930,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що умова про ціну на природний газ, визначена в пункті 5.2. Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016, що діяла з 28.09.2016 по 31.03.2017, не відповідає п. 16 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, з огляду на визнання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №826/9665/16 протиправною та нечинною з 27.04.2016 постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року №758».
Отже, правова позиція позивача у справі №910/4609/20 ґрунтується на доводах, що постанова Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року №758» є протиправною та втратила чинність з 27.04.2016, що встановлено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №826/9665/16, а тому для визначення ціни природного газу мала застосовуватись редакція п. 16 Положення до прийняття постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016.
Як зазначив позивач у клопотанні про зупинення провадження у справі та встановлено судом, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №826/9665/16 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №826/9665/16 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.20119 у справі №826/9665/16 скасовано, а справу №826/9665/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.  
          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 призначено підготовче судове засідання у справі №826/9665/16 на  07.10.2020.
Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи №910/4609/20 до вирішення справи №826/9665/16 полягає у тому, що рішення іншого суду в адміністративній справі, який розглядає іншу справу, встановлює обставини (зокрема, чи була прийнята Кабінетом Міністрів України постанова на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України), що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають значення для даної справи, оскільки підставою заявленого у даній справі позову є саме протиправність постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року №758».
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи адміністративним судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок  непідвідомчості.
У разі визнання в межах адміністративної справи протиправною та нечинною (або відмови у цьому) вказаної постанови Уряду будуть встановлені обставин, які впливають на розгляд справи №910/4609/20 та не можуть бути самостійно встановлені судом господарської юрисдикції.
Таким чином, оскільки рішення суду у справі №826/9665/16, наявністю якого мотивований позов у даній справі, скасовано, справу №826/9665/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, і спір щодо чинності постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758» адміністративним судом не вирішено, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про існування об`єктивної неможливості вирішення справи №910/4609/20 до вирішення адміністративним судом справи №826/9665/16. Результат розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/9665/16 безпосередньо впливатиме на розгляд даної справи №910/4609/20 з огляду на підставу заявленого позову, при цьому, суду в  даній справі неможливо самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у справі №826/9665/16.
Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. 
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірність задоволення місцевим господарським судом клопотання позивача та, враховуючи положення пункту 5 частини 1  статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9665/16.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, щодо укладеності спірного договору, вчинення позивачем дій щодо його погодження, значення вказаних дій для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним пункту договору, стосуються вирішення спору по суті та підлягатимуть доказуванню і оцінці судом під час розгляду справи №910/4609/20 по суті.
Посилання скаржника на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, не приймаються судом до уваги під час апеляційного перегляду оскаржуваної у даній справі ухвали про зупинення провадження, оскільки обставини справи №910/5425/18 та підстава заявленого у ній позову є відмінними від обставин та підстави позову у даній справі.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у даній справі підлягає залишенню без змін.
Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/4609/20 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/4609/20 залишити без змін.
Матеріали справи №910/4609/20 повернути до місцевого господарського суду.
          
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню враховуючи положення статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Михальська 

Судді                                                                                І.М. Скрипка

                                                                                А.І. Тищенко