УХВАЛА

17 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/1480/20-а
адміністративне провадження № К/9901/32792/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №  200/1480/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати подати вказаний висновок,
установив:
Приватне акціонерне товариство «Виробниче об`єднання «Конті» (далі - ПрАТ «Виробниче об`єднання «Конті») звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльності щодо неподання до органу ДКС України висновку із зазначенням суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з земельного податку в сумі 8973,67 гривень та орендної плати за землю в сумі 2480956,46 гривень, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПрАТ «Виробниче об`єднання «Конті», зобов`язати подати до органу ДКС України висновок про повернення сум надмірно сплачених грошових зобов`язань з земельного податку в сумі 8973,67 гривень та орендної плати за землю в сумі 2480956,46 гривень, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПрАТ «Виробниче об`єднання «Конті».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21  липня 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
01 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла повторно подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року.
Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона  є ідентичною тій касаційній скарзі, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року (провадження К/9901/21368/20).
Так, аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій вдруге касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, зазначає пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України з посиланням на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 червня 2020  року у справі № 817/492/17, від 16 квітня 2020  року у справі №805/1670/17-а, від 22  серпня 2019 року у справі №805/1479/17-а, від 01 жовтня 2019 року у справі №1740/2294/18, від 05 лютого 2019 року у справі №812/538/17 та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Обов`язковими умовами при оскарження судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення:
- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України);
Верховний Суд в своїй ухвалі про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що ним не доведено помилковість застосування судом апеляційної інстанції до подібних правовідносин вищенаведених постанов Верховного Суду та не обґрунтовано в чому полягає необхідність відступлення від застосованих судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду.
Водночас у поданій вдруге касаційній скарзі вищенаведені роз`яснення Верховного Суду щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень, скаржником не враховані, що свідчить про формальний підхід заявника до оформлення касаційної скарги.
Отже,  подаючи вдруге касаційну скаргу, скаржником так і не викладено підстави для касаційного оскарження судових рішень, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №  200/1480/20-а - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов