Ухвала
 
01 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/8298/18
 
провадження № 61-18730 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                         Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                     від 24 квітня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано наказ державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 12 квітня 2018 року № 88-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору стандартизації та інформаційного забезпечення державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з 12 квітня 2018 року. Стягнуто з державного підприємства «Тернопільський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 62 92 грн 46 коп.,                                  з відрахуванням установлених законодавством України податків і зборів, за період з 12 квітня 2018 року по 23 квітня 2019 року. Стягнуто з державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу державного підприємства «Тернопільський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року залишено без змін.
 
У жовтні 2019 року державне підприємство «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення  скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара