П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
27 листопада 2020 року                                                                             місто Київ
 
                                                                                                 справа № 361/5812/19
                                                                                                  провадження №22-ц/824/12040/2020
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. 
 
сторони:
позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
відповідач - ОСОБА_1 
 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Лобок Валерієм Миколайовичем
на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Петришин Н.М., 
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу,-
 
В С Т А Н О В И В:
 
            У серпні 2019 року позивач АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу.
            Позов обґрунтовано тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», яке до 5 червня 2019 року мало найменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», є оператором газорозподільної системи і забезпечує природним газом населення м.Бровари та Броварського району Київської області для побутових потреб. 14 вересня 2015 року на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено та опломбовано лічильник газу Самгаз G-4, про що складено Акт опломбування пристроїв після приєднання об`єктів до газорозподільних мереж, який підписано відповідачем. Відповідачу доведено про можливість подальшого пуску газу на газові прилади тільки після виконання наступних умов: прийняття внутрішньої системи газопостачання встановленим порядком; прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та оформленого права власності на нього; укладання договору з газопостачальним і газорозподільним підприємствами про надання послуг з газопостачання. 
 15 вересня 2015 року прийнято газопровід низького тиску за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Акт прийняття внутрішньої та зовнішньої мережі систем від 15 вересня 2015 року, яким визначено, що будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-20001 і Правил безпеки систем газопостачання.
30 вересня 2017 року при перевірці показників лічильнику газу представником позивача зафіксовано, що у будинку відповідача газом не користуються.
 Під час проведення робіт з обстеження газопроводу 9 лютого 2018 року представником позивача за адресою відповідача виявлено наявність несакціонованого газопроводу (встановлення та під`єднання газових приборів), що є порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС), що передбачено пунктом 1 глави 3 розділу ХІ КГС. Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 480 від 9 лютого 2018 року, який було складено за участі та підписано депутатом вулиці Пушкіна с.Гоголів. Також даним актом зафіксовано показники лічильника газу (ЗВТ) 1132,72 метрів кубічних.
Відповідач належним чином не пройшов процедуру приєднання, яка завершується пуском газу після укладення договору. Кодексом ГРС дії споживача ОСОБА_1 кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу: наявність несанкціонованого газопроводу.
На вимогу Кодексу вищевказане порушення усунуте 9 лютого 2018 року шляхом відрізки та зварювання після крану, про що складено Акт про усунення порушення від 9 лютого 2018 року та Акт про відключення об`єкту.
16 лютого 2018 року  відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 480 від 9 лютого 2018 року за участю членів комісії з розгляду актів про порушення та відповідача. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог КГС, у зв`язку з підтвердженням  факту наявності несанкціонованого газопроводу.
Цього ж дня комісією АТ «Київоблгаз» складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а також Опис розрахунку спожитого газу в період з дати останнього контролю 30 вересня 2017 року до датки відключення 9 лютого 2018 року.
Комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача, яка за період із 30 вересня 2017 року по 9 лютого 2018 року становить 70 437,37 грн. Добровільно відповідач суму збитків не відшкодував.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 70 437,37 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року  задоволені позовні вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих  об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного  газу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 70 437,37 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лобок В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. Незаконність оскаржуваного рішення полягає у неправильному застосуванні норм матеріального права, а саме неправильному тлумаченні закону. Зокрема, посилається на те, що  наявність укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «Київоблгаз» договору про приєднання та підключення будинку до газових мереж ПАТ «Київоблгаз» спростовує  законність висновку суду про те, що газопровід до будинку Зеленської, є несанкціонованим. Саме працівники Броварської філії «Київоблгазу» під`єднали до газових мереж будинок АДРЕСА_2 та погодили 1 вересня 2015 року облік та контроль за витрачанням газу споживача аксонометричну схему, яка була додана до договору та до проекту газопостачання. ОСОБА_1 законно, у відповідності до укладеного договору, виконала усі необхідні умови, у тому числі і повну оплату під`єднання будинку до газопостачання. Жодної незаконної «врізки», тобто під`єднання або трубок для віводу газу в обхід лічильника не було. Жодного доказу щодо наявного у будинку незаконного під`єднання до газопроводу суду не надано. Весь газ, який поступав у будинок, йшов лише через законно встановлений газовий лічильник і відповідач в повному обсязі сплатила за спожитий нею газ відповідно до показників газового лічильника.
Суд першої інстанції  залишив поза увагою підроблений документ-копію акту від 9 лютого 2018 року «Про усунення порушень», в якому зазначено, що начебто акт складено у присутності ОСОБА_1 , оскільки  остання не була присутня при його складанні, а тому така інформація є неправдою.
Відхиливши доказ про те, що відповідач не викрадала природний газ на суму 70 437 грн., і не завдавала шкоди на таку суму, сплативши повністю ПАТ "Київоблгаз" кошти за спожиті нею 1132,72 м.куб., суд не обґрунтував,  яким чином відповідач могла завдати шкоду позивачеві, і могла використати необлікований газ в об`ємі 6399,16 м.куб.,  враховуючи встановлений працівниками ПАТ "Київоблгаз" лічильник газу «САМГАЗ G-4» № 5067905, який вів облік кожного спожитого кубометру газу.
Суд першої інстанції не зазначив в оскаржуваному рішенні, яка саме реальна шкода завдана «Київоблгаз», якщо в судовому засіданні повністю доведено те, що газопровід був санкціонований,  встановлений разом з газовим лічильником та опломбований працівниками «Київоблгаз», і кожен використаний кубометр газу був врахований лічильником, а шкода в дійсності не була завдана.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача АТ "Київоблгаз" - Регеша А.В. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. У відзиві, зокрема посилається на те, що відкриття особового рахунку не дає права несанкціонованого споживання природного газу, не пройшовши процедуру приєднання. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного  з Оператором ГРМ договору розподілу природного газу не допускається. Договір розподілу природного газу  відповідачем не було укладено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
            Судом установлено, що 14 вересня 2015 року представниками ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено акт про опломбування пристроїв після приєднання об`єктів до газорозподільних мереж. Зі змісту вказаного акту вбачається, що після надання послуги приєднання до газових мереж за адресою буд. АДРЕСА_2 , було проведено опломбування відключаючого пристрою (в закритому положенні) на газопроводі-вводі на ділянці зовнішнього газопроводу, який встановлений до лічильника газу та вихідного штуцера на виході з лічильника газу. Початкові показниками лічильника - 00000 м3. Також, у вказаному акті зазначено, що пуск газу на прилади здійснюється тільки представниками ПАТ «Київоблгаз».
15 вересня 2015 року приймальною комісією ФЕГГ складено акт про прийняття внутрішньої і зовнішньої мережі систем.
При перевірці показників лічильників газу 30 вересня 2017 року представниками позивача зафіксовано, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , газом не користуються.
9 лютого 2018 року, у присутності депутата по вулиці Пушкіна Таран С.Ю. , працівниками Оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, про що складено акт про порушення № 480. Показники лічильника (ЗТВ) на дату складання акту становили 1132,72 м3.
Відповідно до акту від 9 лютого 2018 року вказане порушення усунуте шляхом відрізки та зварювання газопроводу після крану.
Установлено, що представниками Броварської ФЕГГ здійснено обстеження стану обліку споживання природного газу об`єкта споживача за вказаною адресою, про що також 09 лютого 2018 року складено відповідний акт-обстеження .
16 лютого 2018 року у присутності ОСОБА_1 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, що підтверджується протоколом.
У Протоколі №741 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 16 лютого 2018 року, зазначено, що комісія вирішила визнати Акт про порушення №480 від 9 лютого 2018 року дійсним. На засіданні комісії була присутня також споживач ОСОБА_1 , яка підписала зазначений протокол без зауважень чи пояснень .
16 лютого 2018 року на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 9 лютого 2018 року №480 з приводу виявлених порушень, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача, за період з 30 вересня 2017 р оку (дата останнього контролю) по 9 лютого  2018 року у розмірі 70 437, 37 грн.
На засіданні комісії 16лютого 2018 року відповідач отримала Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму, природного газу від 16 лютого 2018 року та рахунок № 00000899 від 16 лютого 2018 року на оплату необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу у розмірі 70 437,37 грн., що підтверджується підписом споживача у протоколі комісії та Акті від 16 лютого 2018 року (а.с. 21-24).
У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем здійснено оплату вищевказаної суми.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що  відповідач належним чином не пройшов процедуру приєднання, яка завершується пуском газу після укладення договору з газорозподільним та газопостачальним підприємствами та не мав права на споживання природного газу, самовільного підключення газових приладів.  Відсутність доказів проведення пуску газу у встановленому законом порядку та укладення між сторонами договору на постачання та/або транспортування (розподіл) природного газу на об`єкт замовника свідчить  про наявність несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки неправомірними діями відповідача, які виразилися у несанкціонованому газопроводі завдано збитки позивачу, розмір яких складає 70437 грн.37 коп., які добровільно відповідачем не відшкодовані, тому позивач має право вимагати їх стягнення у судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.
Кодекс газорозподільних систем, затверджений  Постановою  НКРЕ від 30 вересня 2015 року № 2494.
Пункт 4 глави 1 розділу I: під несанкціонованим газопроводом розуміється  самовільне під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); під  несанкціонованим споживачем розуміється  фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.
Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі  виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу; акт про порушення  складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого  самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами;  акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення; акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення;  за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 
Пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що  у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
Судом установлено, що в порушення  умов укладеного в 2015 році  між ПАТ «Київобленерго та ОСОБА_1 договору на приєднання до газових мереж, зокрема п.3.6 договору,  позивачкою ОСОБА_1 не був укладений договір на постачання та/або транспортування (розподіл) природного газу на об`єкт, що їй належить. Зважаючи на зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач належним чином не пройшов процедуру приєднання, яка завершується пуском газу,  тому не мав права на підключення газових приладів та споживання природного газу.
            Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
            В розумінні ст.22 ЦК України збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
            Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.
            Оскільки між сторонами договірні відносини не виникли ( не був укладений договір на постачання та/або транспортування (розподіл) природного газу на  належний  відповідачу об`єкт),  суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права, зокрема ст.ст.22, 1166 ЦК України,  дійшов вірного висновку, що  відповідачка ОСОБА_1 ,  самовільно під`єднавши газові прибори, здійснюючи несанкціонований відбір газу, тим самим завдала позивачу  збитків, які розраховані  відповідно до порядку, передбаченого розділом XI Кодексу газорозподільних систем.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що висновок суду першої інстанції про те, що газопровід до будинку є несанкціонованим, є помилковим оскільки відповідачка ОСОБА_1   відповідно до умов укладеного  з ПАТ «Київоблгаз» договору виконали всі  необхідні умови, а саме нею погоджені технічні умови, укладено договір про приєднання та підключення будинку до газових мереж ПАТ «Київоблгаз»,  будинок працівниками Броварської філії «Київоблгазу» був приєднаний до газових мереж, вона провела оплату під`єднання будинку,   є безпідставними, оскільки  судом установлено, що процедура приєднання до газопроводу  повністю відповідачем не пройдена.  А тому  наявні підстави вважати, що дії споживача ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.
Акт про порушення № 480 від 9 лютого 2018 року складений працівниками Оператора ГРМ  в кількості трьох осіб, у присутності депутата по вулиці Пушкіна Таран С.Ю. , що відповідає вимогам глави 5 розділу ХІ  Кодексу газорозподільних систем. Зазначення у акті прізвища ОСОБА_1 , який нею не підписаний,  не дає підстав вважати, що такий акт є підробленим.   
ОСОБА_1 була присутня  на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, яке відбулося 16 лютого 2018 року, підписала протокол, будь-яких зауважень або заперечень не висловила.    
Правильність розрахунку нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідачем не оспорювалась та у встановленому процесуальним законом порядку не спростована.
Отже, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки по своїй суті  зводяться до незгоди з висновками суду щодо встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції, який їх спростував.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.375 ЦПК України  є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись  ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390  ЦПК  України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Лобок Валерієм Миколайовичем, - залишити без задоволення.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з  дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 
Суддя-доповідач:                                                                  О.І. Шкоріна

Судді:                                                                                     Л.Д. Поливач

                                                                                              А.М. Стрижеус