УХВАЛА
30 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 352/1891/14-ц
провадження № 61-231 св 19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року в складі судді Хоминець М. М. та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в складі колегії суддів Матківського Р. Й., Максюти І. О., Фединяка В. Д.,   
 
ВСТАНОВИВ :
 
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_6  та просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 47,7 м2, житловою площею 23,3 м2, огорожу 11,9 м2 та земельну ділянку площею 0,0156 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськийх будівель і споруд з кадастровим номером 2625888301:01:001:1153. 
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року первісного відповідача  замінено на належного відповідача         ОСОБА_2 .
 
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. 
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.
 
21 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на зазначені судові рішення.
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалами Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Стаття 129 Конституції Українисеред основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України(тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК Українидля цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
У позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого майна.  
 
Відповідно до договору дарування житлового будинку від 31 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 348, його вартість становить 135 002 грн, а згідно з договором дарування земельної ділянки від 31 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 349, її вартість становить 5 401 грн. 
 
Ціна позову в даній справі не перевищувала ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн х 100 = 176 200 грн).
 
Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.
 
Обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, відсутні.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням наведеного, відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судові рішення в малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню, підлягають закриттю.
 
Керуючись пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року закрити.
 
Копію ухвали та додані до скарг матеріали надіслати особам, які подали касаційні скарги.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                   Н. О. Антоненко 
 
                                                                                                            І. О. Дундар 
 
                                                                                                            М. М. Русинчук