ф
УХВАЛА

11 листопада 2020 року 
Київ
справа №320/1300/19
адміністративне провадження №К/9901/23766/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Блажівської Н.Є., 
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД"про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 25 лютого 2019 року № 0004751413. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, відмовлено в задоволенні позову.
16 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з 
обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Вказане клопотання мотивоване тим, що за результатами розгляду справи податкове зобов`язання, що виникло на підставі оскарженого у цій справі  індивідуального акта є узгодженим з 26 серпня 2020 року. 
Нараховане відповідачем за оскарженим податковим повідомленням-рішенням грошовим зобов`язанням, з яким категорично не погоджується позивач, є на даний час значним фінансовим тягарем для Товариства.
З урахуванням викладених доводів, позивач вважає, що визнання податкового повідомлення-рішення узгодженим та початок здійснення примусових заходів до стягнення податкового боргу матиме безпосередні негативні незворотні наслідки для діяльності підприємства.
Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
За приписами частини першої     статті 375 КАС України     суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У цьому випадку, наведені у клопотанні доводи у їх сукупності дають Суду підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права при вирішенні питання щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення висловлена в ухвалах Верховного Суду від 29 листопада 2019 року (справа №61-20205ск19) та  від 10 грудня 2019 року (справа №440/1395/19).
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що зупинення дії оскаржуваних рішень суду  до закінчення його перегляду в касаційному порядку не є вирішенням спору по суті.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" про зупинення дії  рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року задовольнити.
Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                    Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                          О.В. Білоус
          
                                                                                        І.Л. Желтобрюх