Ухвала
07 грудня 2020року
м. Київ
справа № 583/1942/17
провадження № 61-15670св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «САД» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року Приватне акціонерне товариство «САД» (далі - ПрАТ «САД») звернулось ОСОБА_1 з позовом про стягнення матеріальної шкоди.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ «САД» відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «САД» задоволено частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року скасовано. Позовні вимоги ПрАТ «САД» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «САД»                                   114 913, 74 грн у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань з відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 20 000 грн у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань по відшкодуванню заподіяної моральної шкоди.
У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Собина П. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду                           від 09 липня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Згідно з частиною 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                        № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми УПК України  наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
11 вересня 2020 року справа № 583/1942/17 надійшла до Верховного Суду та її передано судді-доповідачу Симоненко В. М.
Відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пункту 3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 та наказу Голови Верховного Суду від 25 травня 2020 року № 1136-к, у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., судді, які входять до складу колегії: Висоцька В. С., Фаловська І. М.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «САД» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду                     від 09 липня 2019 року, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська