УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/1125/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (головуючий суддя Попков Д.О., судді Стойка О.В., Пелипенко Н.М.) у справі № 922/1125/19 Господарського суду Харківської області
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі № 922/1125/19. 
Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/1125/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення, яке мотивоване тим, що рішенням суду першої інстанції задоволено у повному обсязі позовні вимоги Харківської міської ради про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу споруди ТА 1130-1133 площею 80 кв.м., трансформаторної підстанції площею 128 кв.м., двох комплектних трансформаторних підстанцій, огорожі та розподільчого щита площею 24 кв.м. При цьому, скаржник зазначає, що на цей час вартість електроустаткування, демонтаж якого вимагає позивач, з урахуванням зносу складає 462 139,95 грн, що з огляду навіть на сьогоднішній день є значною сумою. Таким чином, скаржник зазначає, що не лише відповідач, а значній кількості підприємців ТЦ "Барабашово" у місті Харкові, які є орендарями торгівельних об`єктів, буде завдано значної шкоди, оскільки демонтаж електроустановок щодо яких прийнято оскаржуване рішення знеструмить ці об`єкти (яких близько дев`яти тисяч) і завадить можливості їх подальшої нормальної експлуатації. За цих обставин залишаться без місця роботи тисячі підприємців, які і так зазнали значних збитків у зв`язку з введенням обмежувальних заходів під час карантину навесні 2020 року. Отже, у разі виконання судового рішення (тобто демонтажу спірних об`єктів) можливості встановлення альтернативного живлення торгівельних приміщень наразі не існує.
На  думку заявника, виконання судового рішення не лише знищить належне відповідачу майно, що завдасть значної матеріальної шкоди, а й потягне за собою завдання шкоди значній кількості осіб, які забезпечують свою діяльність з використанням електроенергії, що подається за допомогою спірних об`єктів.
Підсумовуючи викладене, скаржник зазначає, що у разі виконання судового рішення буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З аналізу абзацу другого частини 4 статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу вбачається, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення, зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.
Надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 922/1125/19, беручи до уваги предмет позову у даній справі, враховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1125/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Окрім цього, суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування суддів на лікарняному. 
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1125/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020  у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 16 грудня 2020 року о  12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1125/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 16 листопада 2020 року та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1125/19.
6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Харківської області / Східному апеляційному господарському суду для виконання.
7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
8.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                         Міщенко І.С.