ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року 
м. Харків
Справа № 621/15/20
Провадження № 22-ц/818/3719/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
Суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,
Учасники справи :
Позивач:                 ОСОБА_1 ,
Відповідач:                 Акціонерне товариствоа "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" ,
                      
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" про захист прав споживачів, 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року (суддя Бібік О.В.), -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз", в якій просив визнати неправомірним та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.12.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.07.2019 року працівником Зміївського відділення АТ «Харківгаз» Є. Бабенком було здійснено перевірку газового лічильника в належному йому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами перевірки був складений акт про порушення №1809 від 09.07.2019 року з причин підозри на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме виявлені ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра (не конкретизовано порушення); газовий лічильник GALLUS 2000 G4, заводський номер 317003, 1997 р.в., остання повірка - 01.08.1997 р. - був демонтований для проведення експертизи.
19.07.2019 року була проведена експертиза газового лічильника № 612 , згідно з висновком якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.
Позивача було запрошено до участі в роботі комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз».
21.12.2019 комісія з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз» визнала Акт про порушення № 1809 від 19.07.2019 року таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та задоволено повністю; здійснено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 13.02.2019 по 08.07.2019 в сумі 22 388, 48 грн.
З рішенням комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз» він категорично не згоден, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Зі змісту протоколу №1809 від 21.12.2019 року вбачається, що комісія навіть не розглядала питання про те, чи: мало місце своїм наслідком виявлені під час проведення експертизи лічильника порушення викривлення даних обліку природного газу; чи дійсно внаслідок виявлених порушень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалась (обліковувалась частково чи з порушенням законодавства); чи мав місце факт вчинення правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу і чи знаходиться таке можливе порушення у причинно-наслідковому зв`язку з викривленням даних обліку природного газу.
Вважав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.
Відповідач не довів наявність причинно-наслідкового зв`язку між фактом несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб внаслідок чого було викривлено дані обліку природного газу.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року у  задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що доводи, викладені у позовній заяві, не спростовують того факту, що ОСОБА_1 обліковувалася витрата природного газу з порушенням законодавства. Разом з тим, судом встановлено факт вчинення позивачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу внаслідок пошкодження захисного пломбування.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 АТ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення. Посилається на ті ж обставини, що стали підставою для звернення до суду.

Зазначає, що судом не встановлено, що встановлені під час проведення експертизи порушення призвели до викривлення даних обліку.

Вказує, що після проведення експертизи лічильник не був йому переданий , що позбавило його можливості клопотати про призначення судової експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Харківгаз» , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Зазначає, що відповідно до Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає за даною адресою.
Між сторонами укладено договір, з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору, що розміщений на офіційному сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. (а. с. 44).
09.07.2019 працівником Зміївського відділення АТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газового лічильника в належному позивачу домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами перевірки був складений акт про порушення №1809 від 09.07.2019 з причин підозри на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме виявлені ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра (а. с. 17).

Газовий лічильник GALLUS 2000 G4, заводський номер НОМЕР_1 , 1997 р.в. було демонтовано, з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 09.07.2019 (а. с. 18).

Відповідно до вказаного акту, споживача було запрошено для проведення експертизи лічильника, яка буде проводитися о 10.00 год. 19.07.2019.

19.07.2019 була проведена експертиза газового лічильника № 612 , згідно з висновком якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. ОСОБА_1 на експертизу не з`явився. (а. с. 20).

21.12.2019 комісія з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз» визнала Акт про порушення № 1809 від 19.07.2019, таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та задоволено повністю; здійснено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 13.02.2019 по 08.07.2019 в сумі 22 388, 48 грн.; було встановлено, що лічильник GALLUS 2000 G4, заводський номер 317003 , не придатний до подальшого застосування, зобов`язано споживача придбати новий лічильник за власні кошти. (а. с. 26).

Донарахований не облікований об`єм природного газу позивачу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 13.02.2019 по 08.07.2019 та складає 22388 грн. 48 коп., що підтверджується актом-розрахунком від 21.12.2019. (а. с. 27).

23.12.2019 на адресу ОСОБА_1 . Зміївським відділенням АТ "Харківгаз" було направлено лист-вимогу з пропозицією сплатити нараховану суму вартості не облікованого природного газу.(а. с. 25).

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідач є оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України , позивач є побутовим споживачем природного газу, що не заперечується сторонами.

Главою 6 Розділу Х Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Пунктом 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року.

Відповідно до розділу ХІ глави 2 пункту 1 Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення.

Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджено висновком експертизи газового лічильника № 612 від 19.07.2019 року , яким було встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що в подальшому стало підставою для здійснення донарахувань об`ємів не облікованого природного газу за період з 13.02.2019 по 08.07.2019 в сумі 22 388, 48 грн.

Отже, підстави для скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.12.2019 року відсутні.
Посилання позивача на те, що сам факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника не свідчить про те, що вказані порушення призвели до викривлення даних обліку, на висновки суду не впливає.

У акті- розрахунку , зокрема зазначено про непридатність лічильника.

Клопотання про призначення судової експертизи ОСОБА_1 не заявляв та не був позбавлений такої можливості.

З огляду на викладене, позовні ОСОБА_1 не доведено, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків (стаття 76 ЦПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст. 141, 367, 368, ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України,  суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                                                                         С.С. Кругова

Судді                                                                          О.Ю.Тичкова 

                                                                                                                                                                                                                                        Н.П.Пилипчук