УХВАЛА

23 грудня 2020 року  
м. Київ
справа №816/687/16
адміністративне провадження №К/9901/33796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Шишова О.О., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства «Полтавська нафтогазова компанія» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, позов задоволено.
07.12.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 19.11.2020 (копію цієї ухвали відповідач отримав 26.11.2020). Повторно ГУ ДПС подало касаційну скаргу 07.12.2020.
Час, який пройшов після повернення касаційної скарги до звернення ГУ ДПС із касаційною скаргою повторно, є прийнятним для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не є перешкодою для учасника справи повторно звернутися з касаційною скаргою.
Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу 
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам    статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України    подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої   статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України    в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 252.20 статті 252, підпункту 263.9.1 пункту 263 статті 263 Податкового кодексу України та порушення норм процесуального права; не врахування при застосуванні зазначених норм матеріального права висновків Верховного Суду в постановах від 23.06.2018 (адміністративне провадження №К/9901/41538/18), від 26.06.2018 (адміністративне провадження №К/9901/40417/18); помилкове врахування висновку Верховного Суду в постановах від 20.03.2018 у справі № 804/1473/17, від 07.03.2018 у справі № 806/622/16 щодо застосування норм права не у подібних правовідносинах.
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328  Кодексу адміністративного судочинства України, не обґрунтований та фактично поглинається доводом щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГУ ДПС заявлено клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, обґрунтоване можливими втратами Державного бюджету України.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.
ГУ ДПС не наводить змістовних обґрунтувань та не надає належних доказів на підтвердження своїх доводів у клопотанні, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 відмовити.
Витребувати матеріали справи з Полтавського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду